Die Gegner ihrer eigenen Zeugen räumen ein, dass Cannabis den Anforderungen für Liste III entspricht

Die zweiwöchige Anhörung der Bundesregierung zur Entlassung von Marihuana aus Liste I wurde gebaut, um eine einzige Frage zu testen: ob Cannabis den rechtlichen Standard für eine leichtere Klassifizierung erfüllt. Als das Verfahren abklang, hatten mehrere der Gegner ihre eigenen Zeugen eingeräumt, den zentralen Punkt, den sie in Frage stellen sollten.

Die Anhörung der Drug Enforcement Administration zur Umklassifizierung von Marihuana in Liste III des Controlled Substances Act war für den 14. Juli 2026 als letzte Aussage und spätestens am 15. Juli 2026 als Abschluss geplant. Im Laufe der vorherigen zwei Wochen hatten, laut Berichten aus dem Gerichtssaal, mehrere der Gegner ihre eigenen Experten unter Kreuzverhör der Regierung eingeräumt, dass Cannabis die gesetzlichen Kriterien für Liste III erfüllt – die Feststellung, die sie in Frage stellen sollten.

Ein einseitiger Raum, ein unerwarteter Rekord

Die Anhörung war so konzipiert, dass sie den Gegnern zugute kam. Die DEA hatte sieben Teilnehmer eingesetzt, und jeder von ihnen sprach sich gegen eine Umklassifizierung aus; Reformgruppen wie NORML und die Marijuana Policy Project wurden die Teilnahme verwehrt. Das ließ die DEA als einzigen Befürworter ihrer eigenen vorgeschlagenen Regelung zurück, die sie selbst nie offiziell unterstützt hatte.

Der Vorschlag ist in rechtlicher Hinsicht bescheiden und in praktischer Hinsicht umfassend. Er würde Marihuana von Liste I – der restriktivsten Bundeskategorie, die für Drogen gilt, die als ohne anerkannten medizinischen Nutzen behandelt werden – in Liste III verschieben, die Kategorie, die Ketamin und anabole Steroide abdeckt. Er folgt der Schlussfolgerung des Department of Health and Human Services vom August 2023, dass Marihuana ein geringeres Potenzial für Missbrauch als Drogen in Liste I und II hat, einen anerkannten medizinischen Nutzen hat und nur ein moderates bis geringes Risiko für physische Abhängigkeit mit sich bringt. Diese drei Feststellungen entsprechen den Kriterien für Liste III fast genau.

Für die Branche hängt viel von dieser engen Umklassifizierung ab. Liste III würde die Bundessteuerstrafe aufheben, die derzeit Cannabis-Unternehmen daran hindert, gewöhnliche Ausgaben abzuziehen, und sie würde die langjährigen Bundesbeschränkungen für medizinische Forschung lockern – die praktischen Gründe, warum Betreiber und Patienten dem Verfahren so genau gefolgt sind.

Was die Gegner eingeräumt haben

Im Laufe der zwei Wochen neigten die Gegner weniger dazu, die medizinische Wirksamkeit von Marihuana zu bestreiten, als die Methodik der Regierung anzugreifen – ob HHS den richtigen rechtlichen Test anwendete, um zu seiner Schlussfolgerung zu gelangen. Laut Berichten über das Verfahren ließ diese Haltung unter Kreuzverhör nach.

Ein wissenschaftlicher Experte, der gerufen wurde, um die Beweise für den medizinischen Nutzen direkt in Frage zu stellen, räumte ein, dass Cannabis den gesetzlichen Test für Liste III erfüllt und dass es nicht die tödliche Atemdepression verursacht, die durch Opioiden verursacht wird. Ein Drogen-Test-Verband, der vor einer Umklassifizierung gewarnt hatte, räumte ein, dass private Arbeitgeber ihre eigenen Richtlinien für Drogen-Tests beibehalten können; nur das bundesweit vorgeschriebene Programm für sicherheitsrelevante Arbeitnehmer, wie LKW-Fahrer und Piloten, würde betroffen sein.

Der letzte Tag der Anhörung gehörte den vier Bundesstaaten, die die Opposition anführten – Nebraska, Idaho, Indiana und Louisiana, alle Petenten in dem anhängigen Gerichtsverfahren. Zuvor hatte ein Zeuge aus dem Bereich der Strafverfolgung, der von großen Cannabis-Besetzungen berichtet hatte, eingeräumt, dass ein Status in Liste III den Drogen nicht entkriminalisieren, die Bundeskontrolle beenden oder die Umgehung legalisieren würde; Regierungsanwälte wiesen darauf hin, dass stark umgeleitete Medikamente in Liste II, wie Oxycodon und Adderall, nie auf these Gründe umklassifiziert wurden.

Nicht alle Zeugen gaben nach. Ein DEA-Pharmakologe, der von den Gegnern unter Vorladung gerufen worden war, wendete den älteren fünfteiligen Test der DEA für anerkannten medizinischen Nutzen an und kam zu dem Schluss, dass Cannabis diesen Test nicht besteht. Die Regierung verzichtete darauf, sie zu befragen – ein Zeichen dafür, dass sie diese Aussage als auf ein zukünftiges Berufungsgericht und nicht auf den Richter, der den Fall anhört, abzielt.

Warum die Einräumung wichtig ist

Die Einräumung ist wichtig, weil der rechtliche Boden bereits zur Umklassifizierung geneigt war. In einer Stellungnahme von 2024 fand das Justizministerium, dass der traditionelle fünfteilige Ansatz der DEA für medizinischen Nutzen “unzulässig eng” ist und dass der von HHS verwendete zweiteilige Test ausreicht, um anerkannten medizinischen Nutzen zu begründen, auch wenn ein Medikament den älteren Standard der Agentur nicht erfüllt. Die gleiche Stellungnahme hielt fest, dass die wissenschaftlichen und medizinischen Feststellungen von HHS während des gesamten Regelungsprozesses erhebliche Beachtung finden müssen und nicht für eine neue Überprüfung geöffnet werden können.

Der Sicherheitsfall beruht auf ähnlichem Boden. HHS verglich Marihuana mit Drogen wie Heroin, Fentanyl, Kokain, Benzodiazepinen und Alkohol und stufte es in die “niedrigste Ranggruppe” für Todesfälle durch Überdosierung ein. Ein Zeuge der Opposition, der einräumt, dass Cannabis nicht die tödlichen Auswirkungen von Opioiden hat, stärkt das Argument der Regierung, anstatt es zu untergraben.

Was als Nächstes passiert

Die Anhörung ist nur ein Schritt in einem längeren Prozess. Nach den endgültigen Schriftsätzen wird der Chief Administrative Law Judge Derek Julius den Aktenbestand zusammenstellen und eine empfohlene Entscheidung treffen; der DEA-Administrator trifft dann die endgültige Entscheidung, ob die Regelung von Liste III abgeschlossen wird. Was auch immer die Agentur entscheidet, wird fast sicher vor Gericht landen – drei konsolidierte Petitionen sind bereits vor dem Berufungsgericht des District of Columbia anhängig, um die separate Anordnung vom April 2026 aufzuheben oder umzukehren, die medizinisches Cannabis in den Bundesstaaten umklassifiziert.

Das ist es, was die letzten zwei Wochen folgenreich macht. Ein überprüfendes Gericht bewertet den Verwaltungsakt, den die Agentur zusammengestellt hat, und ein Akt, in dem die Gegner ihre eigenen Experten eingeräumt haben, dass der rechtliche Test erfüllt wurde, ist ein viel stärkerer Grund für eine Umklassifizierung als die anfänglich ungleiche Zeugenliste.

dass die letzten zwei Wochen folgenreich macht. Ein überprüfendes Gericht bewertet den Verwaltungsakt, den die Agentur zusammengestellt hat, und ein Akt, in dem die Gegner ihre eigenen Experten eingeräumt haben, dass der rechtliche Test erfüllt wurde, ist ein viel stärkerer Grund für eine Umklassifizierung als die anfänglich ungleiche Zeugenliste.
Das ist es, was die letzten zwei Wochen folgenreich macht. A
d medical Cannabis. Das ist es, was die letzten zwei Wochen folgenreich macht. Ein überprüfendes Gericht bewertet den Verwaltungsakt, den die Agentur zusammengestellt hat, und ein Akt, in dem die Gegner ihre eigenen Experten eingeräumt haben, dass der rechtliche Test erfüllt wurde, ist ein viel stärkerer Grund für eine Umklassifizierung als die anfänglich ungleiche Zeugenliste.
dass medizinisches Cannabis.