Wiederklassifizierungsgegner greifen den medizinischen Nutztest bei der DEA-Anhörung an

Der rechtliche Kern des Bundesfalls zur Wiederklassifizierung von Cannabis geriet am zweiten Tag der Anhörung der Drug Enforcement Administration unter direktes Feuer, als Anwälte von Gegnern der Marihuana-Reform sich auf den medizinischen Nutztest konzentrierten, den die Regierung verwendet hatte, um die Verschiebung von Cannabis aus der Liste I zu rechtfertigen.

Ihr Argument ist verfahrensrechtlich. Bundesbeamte, so sagen sie, haben den Test für anerkannten medizinischen Gebrauch während ihrer Überprüfung geändert – und Cannabis erfüllt den neuen Standard nur, weil er einfacher zu erfüllen ist als der, den er ersetzt.

Der angegriffene Standard

Nach Bundesrecht kann ein Medikament mit anerkanntem medizinischem Gebrauch nicht in Liste I, der restriktivsten Stufe des Controlled Substances Act, eingestuft werden. Jahre lang maß die Regierung den medizinischen Gebrauch mit einem fünfteiligen Test: ob die Chemie des Medikaments bekannt und reproduzierbar war, ob ausreichende Sicherheitsstudien existierten, ob kontrollierte Studien seine Wirksamkeit bewiesen, ob qualifizierte Experten es akzeptierten und ob die unterstützenden Beweise allgemein verfügbar waren.

Cannabis hatte diesen Test nie bestanden. Als die DEA die Wiederklassifizierungsanträge 2016 letztmalig ablehnte, stimmte das Gesundheitsministerium zu, dass die Pflanze in Liste I gehöre, da sie ein hohes Missbrauchspotenzial habe, keinen anerkannten medizinischen Gebrauch und keine etablierte Sicherheit für den Gebrauch unter medizinischer Aufsicht.

Die 2023er Überprüfung, die den aktuellen Wiederklassifizierungsantrag hervorbrachte, verwendete einen anderen Maßstab. Das Gesundheitsministerium wendete eine einfachere zweiteilige Prüfung an – ob lizenzierte Gesundheitsdienstleister das Medikament bereits medizinisch unter staatlichen Programmen verwenden und ob glaubwürdige wissenschaftliche Unterstützung für mindestens eine Bedingung, die es behandelt, existiert. Gemessen an diesem Maßstab kam das Gesundheitsministerium zu dem Schluss, dass Cannabis tatsächlich anerkannten medizinischen Gebrauch hat und empfahl Liste III im August 2023, ein Ergebnis, das die vorgeschlagene Regelung der Regierung verankert.

Gegner – die einzigen außenstehenden Parteien, die die DEA zur Anhörung eingeladen hatte – bezeichnen diesen Wechsel als Ergebnis einer voreingenommenen Entscheidung, die darauf abzielt, eine vorherbestimmte Antwort zu erreichen, und drängen die Regierungswissenschaftler, zu erklären, warum sie einen neuen Standard anwendeten, als der alte im Weg stand.

Warum der Wechsel bereits entschieden ist

Die Beschwerde ist nicht neu, und auch die Antwort der Regierung nicht. In einer Stellungnahme vom April 2024 kam das Justizministerium zu dem Schluss, dass die langjährige fünfteilige Herangehensweise der DEA “unzulässig eng” war und dass die zweiteilige Prüfung “ausreichend ist, um festzustellen, dass ein Medikament einen ‘derzeit anerkannten medizinischen Gebrauch’ hat, auch wenn das Medikament die derzeitige Herangehensweise der DEA nicht erfüllen würde.”

Diese Schlussfolgerung untergräbt den Punkt, den die Gegner den ganzen Tag lang zu erreichen versuchten. Die eigene rechtliche Grundlage der Regierung gibt bereits zu, dass Cannabis den alten fünfteiligen Standard nicht erfüllen würde – was genau der Grund ist, warum das Office of Legal Counsel ihn aufgegeben hat. Was Reformgegner als schädliches Geständnis darstellen, ist in der Darstellung der Regierung einfach, wie der Fall aufgebaut wurde.

Die Stellungnahme bindet auch die DEA. Ihre Schlussfolgerungen sind für die Exekutive verbindlich, einschließlich der DEA und des Richters, der die Anhörung leitet, so dass die Rechtmäßigkeit des zweiteiligen Tests nicht etwas ist, das in diesem Verfahren wieder geöffnet werden kann. Die Behörde bleibt der formale Befürworter der Regelung und trägt die Beweislast, muss jedoch den wissenschaftlichen und medizinischen Feststellungen des Gesundheitsministeriums erheblichen Respekt zollen – eine Grenze, die die DEA, die sich lange gegen eine Wiederklassifizierung gesperrt hat, nicht umgehen kann.

Trotz allem bleibt der analytische Wechsel das vielversprechendste Ziel, das die Gegner haben. Es ist eine Argumentationslinie, die auch durch die Klagen verläuft, die bereits vor einem Bundesberufungsgericht zusammengefasst sind, wo die Kläger versuchen, die Wiederklassifizierung ganz aufzuheben.

Ein einseitiges Verfahren mit engem Zeitrahmen

Das Design der Anhörung gibt diesen Argumenten einen klaren Spielraum. DEA-Administrator Terrance Cole hat nur Reformgegnern die Teilnahme als benannte Parteien erlaubt – eine Liste, die die prohibitionistische Gruppe Smart Approaches to Marijuana und die Generalstaatsanwälte von Idaho, Indiana und Nebraska umfasst – nachdem er entschieden hatte, dass Reformbefürworter nicht als Parteien gelten, die von dem Ergebnis betroffen sind. Reformbefürworter wurden ausgeschlossen, und die Sitzungen werden nicht live im Internet übertragen.

Die Regierung legt ihren Fall durch zwei Zeugen dar, einen Bundesdrogensicherheitsexperten und einen Arzt, wie es am ersten Tag begann. Ein großer Teil des zweiten Tages drehte sich um die Befragung des Regierungsexperten über den medizinischen Nutztest, obwohl noch kein öffentliches Protokoll veröffentlicht wurde, sind die Aussagen nur durch Berichte von Anwesenden bekannt.

Das Verfahren läuft bis zum 15. Juli 2026 auf dem beschleunigten Zeitplan, den Präsident Trump im Dezember 2025 festgelegt hatte, als er das Justizministerium anwies, das Wiederklassifizierungsverfahren abzuschließen. Die Anhörung befasst sich mit der umfassenderen Frage, wo Marijuana hingehört; eine frühere Anordnung in diesem Jahr hat bereits staatlich lizenziertes medizinisches Marijuana und von der FDA genehmigte Cannabis-Produkte in Liste III verschoben, was die steuerliche Entlastung und bundesweite Anerkennung brachte, die medizinische Betreiber angestrebt hatten. Was hier auf dem Spiel steht, ist, ob der Rest des Marktes – der viel größere Markt für den Erwachsenengebrauch – letztendlich die gleiche Behandlung erfährt.

Unabhängig davon, was der Verwaltungsrichter am Ende der Anhörung empfiehlt, liegt die endgültige Entscheidung bei dem DEA-Administrator. Und der medizinische Nutztest, den die Gegner die ganze Woche lang angegriffen haben, ist vorerst die rechtliche Grundlage der Regierung.