Regulierung
Drogentester und Pharma-Unternehmen suchen nach einer Pause bei der Wiederklassifizierung von Cannabis
MyCannabis.com zu deinen bevorzugten Quellen auf Google hinzufügen
Die Unternehmen, die am meisten von einer lockeren Bundeskontrolle von Cannabis verlieren, bitten jetzt ein Bundesgericht, sie zu stoppen.
Die National Drug and Alcohol Screening Association (NDASA) und der Cannabis-Biopharmazeutik-Hersteller MMJ International Holdings — zusammen mit seinen Tochtergesellschaften MMJ BioPharma Cultivation und MMJ BioPharma Labs — haben am 9. Juni 2026 eine gemeinsame Bewegung eingereicht, in der sie den U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit bitten, die Wiederklassifizierungsanordnung des amtierenden Generalstaatsanwalts Todd Blanche auszusetzen, während die konsolidierte Klage gegen sie durch die Gerichte geht. Die Bewegung argumentiert, dass die Wiederklassifizierung während der Klage irreversible finanzielle Schäden für beide Organisationen verursachen würde — Schäden, die durch einen späteren Gerichtssieg nicht rückgängig gemacht werden könnten.
Die Anordnung, um die es geht, wurde von Blanche am 23. April 2026 erlassen und versetzte sofort sowohl FDA-zugelassene Cannabis-Produkte als auch staatlich lizenzierte medizinische Cannabis-Produkte aus der am stärksten eingeschränkten Bundesdrogenkategorie in die Liste III des Controlled Substances Act. Ein separates DEA-Verwaltungsverfahren, bei dem es um die Verlängerung dieser Änderung auf Erwachsenen-Cannabis geht, soll am 29. Juni 2026 beginnen. Die DEA-Regulierungsseiten verfolgen beide Verfahren.
Ein rechtliches Argument, das auf einer 50 Jahre alten Entscheidung basiert
Der Fall der Kläger basiert auf einer bestimmten verfassungs- und gesetzlichen Theorie: Der Generalstaatsanwalt hat das falsche Rechtsmittel verwendet, um Cannabis umzuklassifizieren, ohne den standardmäßigen Kommentierungsprozess abzuschließen.
Unter dem Bundesdrogenkontrollgesetz muss der Generalstaatsanwalt normalerweise eine Empfehlung des Gesundheitsministers einholen und ein formelles Verfahren durchführen, bevor er die Klassifizierung einer Droge ändert. Eine Ausnahmeregelung in diesem Gesetz ermöglicht es dem Generalstaatsanwalt, diese Anforderungen zu umgehen — aber nur, wenn die Maßnahme erforderlich ist, um die Vereinigten Staaten mit internationalen Vertragspflichten in Einklang zu bringen. Blanche hat diese Ausnahmeregelung angerufen, um zu rechtfertigen, dass er sofort auf medizinisches Cannabis ohne Abschluss der Anhörung, die die DEA bereits eingeleitet hatte, reagiert.
NDASA und MMJ argumentieren, dass das D.C. Circuit selbst den Umfang dieser Ausnahmeregelung vor fast fünfzig Jahren behandelt hat. Das Gericht entschied damals, dass die Ausnahmeregelung nicht verwendet werden kann, wenn der Generalstaatsanwalt einfach entscheidet, in welche Kategorie eine Droge gehört — weil die Frage nicht die Einhaltung von Verträgen, sondern die nationale Drogenpolitik ist. Cannabis in Liste I und Cannabis in Liste III erfüllen beide die Verpflichtungen der Vereinigten Staaten unter dem Einheitsübereinkommen über Suchtstoffe, so dass die Vertragsbestimmung keine Befugnis für eine Wahl über die andere liefert. “Das Justizministerium hat dieser Konstruktion des CSA für über vier Jahrzehnte entsprochen — bis jetzt”, heißt es in der Bewegung.
Zwei Kläger, zwei Schadenslinien
NDASA vertritt Arbeitgeber, Labore und Drogen-Test-Professionals, deren Geschäfte mit der Arbeitsplatz-Cannabis-Testung verbunden sind. Die Umklassifizierung von medizinischem Cannabis untergräbt die rechtliche Grundlage, auf die Arbeitgeber sich für Null-Toleranz-Drogenrichtlinien verlassen haben, und NDASA argumentiert, dass viele einfach Cannabis von ihren Testpaneelen streichen, anstatt die resultierende Unsicherheit zu navigieren. Für ihre Mitglieder — Sammelstellen, Labore, Programmverwaltungen — bedeutet das Einnahmeverluste, die sich nicht umkehren würden, selbst wenn das Gericht letztendlich zu ihren Gunsten entscheidet.
MMJ’s Kalkulation ist anders. Das Unternehmen hat fast ein Jahrzehnt und mehr als 10 Millionen Dollar in die Entwicklung von cannabinoidbasierten Behandlungen unter den Bundesregeln investiert, die für Substanzen der Liste I gelten, einschließlich der Erlangung von DEA- und FDA-Genehmigungen, um klinische Studien durchzuführen. Die Umklassifizierung von staatlich lizenzierten Wettbewerbern in die Liste III — wo der kommerzielle Weg viel weniger eingeschränkt ist — würde es diesen Wettbewerbern ermöglichen, schnell in den Pharmamarkt einzutreten, den MMJ aufbaut. Wie NDASA’s Einnahmen auch MMJ’s Wettbewerbsposition unwiderruflich beeinträchtigt werden würde, bevor die Gerichte ihre Überprüfung abgeschlossen haben.
Ein Ausschuss des Repräsentantenhauses hat diese Woche einen parallelen Weg zu demselben Anliegen eingeschlagen: Er hat beschlossen, Bundesbehörden zu blockieren, weitere Schritte zur Umsetzung der Wiederklassifizierung von Cannabis zu unternehmen, während gleichzeitig bestehende Bundes-Drogen-Testanforderungen erhalten bleiben. Diese Bestimmung müsste den gesamten Zuweisungsprozess überstehen, um Gesetz zu werden.
Wie der konsolidierte Fall jetzt aussieht
Das D.C. Circuit hat drei separate Petitionen, die die Anordnung vom April herausfordern, konsolidiert. NDASA und Smart Approaches to Marijuana haben die erste eingereicht; die Generalstaatsanwälte von Indiana und Nebraska haben die zweite eingereicht (Louisiana’s Generalstaatsanwalt hatte sich angeschlossen, ist aber inzwischen zurückgetreten); und MMJ International, zusammen mit einer Wiederherstellungs-Organisation und zwei einzelnen Ärzten, hat die dritte eingereicht.
Die gleiche Koalition — minus Louisiana — ist derzeit eine separate Ablehnung in einer parallelen Herausforderung eines Bundes-Medicare-Hanf-Abdeckungsprogramms anzufechten, ebenfalls vor dem D.C. Circuit. Die Breite der Klage signalisiert eine koordinierte mehrfache Rechtsstrategie.
Für staatlich lizenzierte medizinische Cannabis-Betreiber ist die Antragstellung auf Aussetzung das zentrale Risiko, das beobachtet werden muss. Die praktischen Vorteile der Anordnung vom April — die Erleichterung von der Bundesgeschäftsabzugsverbot und den Zugang zu einem beschleunigten DEA-Registrierungsweg — könnten ausgesetzt werden, wenn das Gericht eine Pause gewährt, während der zugrunde liegende Kampf ausgetragen wird. Ob das Gericht vor dem 29. Juni 2026, wenn die DEA-Verhandlung beginnt, handelt, wird bestimmen, wie viel praktischer Boden in den kommenden Monaten verschoben wird.
