Anti-Cannabis-Koalition legt Berufung ein, um Medicare-Hanf-Klage wiederzubeleben

Das bundesweite Hanf-Programm, das Medicare-Anbietern einen Weg bietet, Hanf-Produkte an eingeschriebene Begünstigte zu verteilen, steht vor erneuter rechtlicher Auseinandersetzung, da die Koalition, die das Vorhaben in Frage stellt, den Fall vor ein höheres Gericht bringt, nachdem ein Bezirksrichter die Klage vor zwei Wochen abgewiesen hat.

Smart Approaches to Marijuana, das Biopharmazeutik-Unternehmen MMJ International Holdings und seine Tochtergesellschaften sowie eine Gruppe von Anti-Marihuana-Verbänden haben am 5. Juni 2026 bei dem U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit eine Berufung eingelegt. Die Einreichung bittet das Berufungsgericht, die Entscheidung des U.S. District Judge Trevor N. McFadden vom 22. Mai 2026 aufzuheben, mit der die Klage Smart Approaches to Marijuana et al. v. Kennedy et al. — ein Fall, der das Centers for Medicare & Medicaid Services’ Hanf-Produkt-Engagement-Programm in Frage stellt — abgewiesen wurde.

McFadden wies die Klage aus Gründen der Klagebefugnis ab und stellte fest, dass keiner der sechs Kläger eine ausreichend konkrete Verletzung nachgewiesen hatte, um die Klage zu rechtfertigen. Das Programm selbst — die Substance Access Beneficiary Engagement Incentive — bleibt weiter in Betrieb, während die Berufung bearbeitet wird. Es gibt keine einstweilige Verfügung, und die früheren Bemühungen der Kläger, das Programm vor seinem Start am 1. April 2026 zu stoppen, wurden abgelehnt.

Was das Programm tut und was die Klage in Frage stellt

Die BEI läuft über drei CMS-Innovationszentrum-Demonstrationsmodelle: das ACO REACH-Modell, das Enhancing Oncology-Modell und das Long-term Enhance ACO Design-Modell. Anbieter in den ersten beiden können seit dem 1. April 2026 teilnehmen; das letztere Modell soll den Anreiz am 1. Januar 2027 hinzufügen.

Im Rahmen des Programms können teilnehmende Anbieter begünstigten Medicare-Patienten hanf-abgeleitete Produkte bis zu 500 Dollar pro Patient und Jahr innerhalb eines Shared-Savings-Rahmens zur Verfügung stellen. Medicare erstattet den Anbietern die Produkte nicht direkt. Wenn die Investition des Anbieters in hanf-abgeleitete Ergänzungen die Gesamtkosten der Patientenversorgung reduziert, teilen sich der Anbieter und CMS die daraus resultierenden Einsparungen; wenn die Kosten nicht sinken, trägt der Anbieter den Verlust. Produkte müssen oral sein, mit nicht mehr als 0,3 Prozent Delta-9-THC und nicht mehr als 3 Milligramm Gesamttetrahydrocannabinole pro Portion. Inhalierbare Produkte sind ausgeschlossen. Ein Arzt muss vor der Abgabe jedes Produkts eine gemeinsame Entscheidungsfindung mit dem Patienten dokumentieren. Für frühere Kontexte zur Position der FDA zum Programm siehe unsere Analyse der FDA- und Medicare-CBD-Richtlinie 2026 für Senioren.

Die Kernthese der Kläger — die das Bezirksgericht nie inhaltlich behandelt hat — ist, dass CMS das Programm ohne erforderliche Notice-and-Comment-Verordnung eingeführt, seine gesetzliche Befugnis überschritten und einen Rahmen geschaffen hat, der mit dem Bundesdrogenrecht und den landwirtschaftlichen Ausgabenbestimmungen in Konflikt steht.

Die Klagebefugnis-Argumente, die den Berufungsprozess antreiben werden

Für den D.C. Circuit ist die Klagebefugnis die Schwelle. Ein Kläger, der ein Bundesprogramm vor Gericht in Frage stellt, muss konkreten Schaden nachweisen — nicht nur eine politische Meinungsverschiedenheit. McFadden stellte fest, dass keiner der sechs Kläger diese Hürde überwunden hatte.

SAMs Argument für eine Verletzung folgt seiner Lobby-Position: Die Organisation argumentiert, dass die Verteilung nicht von der FDA zugelassener Cannabinoid-Produkte an eine verletzliche Seniorenbevölkerung Schaden verursacht, den sie mit ihrer organisatorischen Klagebefugnis in Frage stellen kann. “Dieser Kampf ist noch lange nicht vorbei, und wir werden nicht tatenlos zusehen, wie CMS nicht von der FDA zugelassene Produkte an Senioren verteilt”, sagte SAM-CEO Kevin Sabet in der Appeal-Mitteilung der Organisation. Sabet bezeichnete das Programm auch als eines, das “amerikanische Senioren gefährdet”.

MMJ International Holdings verfolgt ein anderes und rechtlich unterschiedliches Klagebefugnis-Argument. Das Unternehmen entwickelt Cannabinoid-basierte Pharmazeutika im Rahmen des regulierten Arzneimittel-Entwicklungsrahmens der FDA — einschließlich eines Kandidaten für die Huntington-Krankheit — und argumentiert, dass es Jahre und Zehnmillionen Dollar für die Einhaltung der Bundeszulassungsanforderungen aufgewendet hat. Sein Argument vor dem D.C. Circuit ist, dass die Klagebefugnis-Entscheidung des Bezirksgerichts effektiv Unternehmen bestraft, die diese Anforderungen einhalten. Da MMJ noch kein Produkt auf dem Medicare-Markt hat, stellte McFadden fest, dass es keine erkennbare Verletzung hatte. MMJ argumentiert, dass diese Schlussfolgerung regulatorische Abkürzungen belohnt, während Unternehmen, die den Bundeszulassungsweg des Programms umgehen, ausgeschlossen werden, und bittet das Berufungsgericht, zu entscheiden, ob diese Asymmetrie einen handhabbaren Schaden darstellt.

Wenn der Circuit die Klagebefugnis aufhebt, kehrt der Fall zum Bezirksgericht für eine vollständige Begründung zurück — um zu testen, ob CMS seine Innovationszentrum-Befugnis überschritten, erforderliche öffentliche Verordnungen ausgelassen und ein Programm aufgebaut hat, das mit dem Bundeszulassungsrecht für Arzneimittel in Konflikt steht.

Was als Nächstes kommt

Die BEI ist nicht der einzige Druckpunkt, dem das Programm gegenübersteht. Eine Bestimmung im Bundeslandwirtschaftsausgaben-Gesetz 2026, das im November 2026 in Kraft treten soll, würde die Hanf-THC-Grenzwerte unter das sinken, was die BEI derzeit zulässt. CMS hat den Konflikt anerkannt und erklärt, dass es die Produktdefinitionen des Programms aktualisieren wird, wenn das Gesetz in Kraft tritt. Das Weiße Haus hat den Kongress aufgefordert, diese Bestimmung zu ändern und den Zugang zu hanf-abgeleiteten CBD-Produkten zu erhalten — ein Ergebnis, das den Konflikt bei Inkrafttreten beseitigen würde.

SAM und MMJ sind auch Mitkläger in einer parallelen Reihe von Klagen, die den Versuch der Trump-Regierung in Frage stellen, Marihuana in eine niedrigere Bundesdrogen-Klassifizierung zu überführen. Diese Fälle werden derzeit vor dem D.C. Circuit bearbeitet und werden in unserem aktuellen Bericht über rechtliche Herausforderungen, die die Wiederklassifizierung von Cannabis gefährden, ausführlich behandelt.

Die Abweisung der BEI und der vollständige Hintergrund zur Klage vor dem Bezirksgericht sind in unserer früheren Berichterstattung über die Entscheidung von Richter McFadden zu finden. Der D.C. Circuit wird nun entscheiden, ob einer der sechs Kläger ursprünglich einen Tag vor Gericht hätte haben sollen — eine Entscheidung, die entweder das CMS-Hanf-Programm erneut der gerichtlichen Überprüfung unterziehen oder diese rechtliche Herausforderung endgültig beenden wird.