STATES 2.0 Act: Aktueller Stand und zentrale Vorschläge (2026)

Der STATES 2.0 Act ist ein föderaler Reformvorschlag für Cannabis, der darauf abzielt, die Entscheidungen der einzelnen Bundesstaaten zur Legalisierung zu respektieren und gleichzeitig die bundesstaatliche Regulierung und den zwischenstaatlichen Transport zu adressieren. Sein vollständiger Name lautet Strengthening the Tenth Amendment Through Entrusting States 2.0 Act. Er unterscheidet sich vom separat benannten States Reform Act.

Der aktuelle Gesetzentwurf ist H.R. 2934 im 119. Kongress, eingeführt am 17. April 2025. Auf Congress.gov ist er im Einführungsstadium gelistet, nach Weiterleitung an die Ausschüsse des Repräsentantenhauses. Er ist noch kein Gesetz. Die im Dezember 2023 diskutierte Version in früheren Berichten gehörte zum vorherigen Kongress.

Wie der Vorschlag staatlich legales Cannabis behandeln würde

Unter dem eingeführten Gesetzentext würden die meisten Bestimmungen des Controlled Substances Act nicht mehr auf Marihuana‑Aktivitäten Anwendung finden, die den staatlichen Gesetzen entsprechen, vorbehaltlich festgelegter Ausnahmen. Der Gesetzentwurf sieht außerdem eine Entfernung aus der Einreihung für abgedecktes Cannabis vor. Dies ist ein bedingter Ansatz, der an die Einhaltung geknüpft ist, und nicht die Vorgabe, dass jeder Staat einen Markt für den erwachsenen Gebrauch etablieren muss.

Ein Bundesstaat könnte weiterhin Cannabis verbieten. Unternehmen in einem legalen Bundesstaat müssten weiterhin die Lizenzierungs- und Betriebsanforderungen dieses Staates erfüllen. Bundesweite Erleichterungen würden ein bewusstes Verstoßen gegen das jeweilige staatliche oder Stammesrecht nicht entschuldigen.

Der Gesetzentwurf enthält Bestimmungen für bundesweit anerkannte Stämme, jedoch enthält der wirksame Text Bedingungen, darunter eine Bedingung zur staatlichen Genehmigung in der Bestimmung zur Nichtanwendung auf Stämme. Eine allgemeine Aussage, dass jede Stammesaktivität unabhängig vom Standort denselben Schutz erhalten würde, würde diese Formulierung übersehen.

Zwischenstaatlicher Transport

Abschnitt 4 würde qualifizierte Marihuana‑Sendungen zwischen Jurisdiktionen schützen, die die betreffende Tätigkeit erlauben. Ein Staat oder Stamm entlang der Route könnte eine gedeckte Sendung nicht allein deshalb verbieten, weil sie durch sein Gebiet führt. Der Gesetzentwurf sieht zudem eine bundesweite Ausnahme für qualifizierten Transport zwischen erlaubenden Staaten vor.

Ursprungs- und Zieljurisdiktionen würden weiterhin die Befugnis behalten, angemessene Beschränkungen hinsichtlich Zeit, Ort, Art und Weise sowie des öffentlichen Gesundheits- oder Sicherheitsinteresses zu verhängen. Der Vorschlag sollte daher nicht als uneingeschränkte Erlaubnis zum Verkauf jeglicher Cannabis‑Produkte im ganzen Land beschrieben werden.

Da der Gesetzentwurf noch aussteht, ermächtigen seine Transportbestimmungen derzeit keine Sendung. Unternehmen müssen diesen Gesetzesvorschlag von geltendem Recht und von separaten Entwicklungen im Bereich der Bundes‑Cannabis‑Einreihung unterscheiden.

FDA‑Aufsicht und Produktstandards

Abschnitt 7 würde festlegen, wie die Food and Drug Administration (FDA) Marihuana‑Produkte reguliert. Produkte, die die Definition eines Arzneimittels erfüllen, würden als Arzneimittel behandelt; Kosmetika würden als Kosmetika behandelt. Für Lebensmittel und Nahrungsergänzungsmittel verweist der Text auf die FDA‑Befugnis, die mit ihrer Befugnis über alkoholhaltige Lebensmittel vergleichbar ist.

Andere Marihuana‑Produkte würden unter einer Verordnung vermarktet, die Kontaminanten‑Tests, Herstellungspraktiken, Marketing und Nachmarkt‑Berichterstattung adressiert, mit besonderem Augenmerk auf den Konsum durch Jugendliche. Der eingeführte Text verlangt, dass die Regulierung innerhalb von 180 Tagen nach Inkrafttreten erfolgt, und stellt fest, dass für diese Kategorie keine Zulassung vor dem Markt erforderlich ist. Er befreit Arzneimittel jedoch nicht von deren separaten Anforderungen.

Der Gesetzentwurf schränkt zudem Marihuana‑Produkte ein, die in Kombination mit bestimmten Arzneimitteln, Geräten, Tabak- oder Alkoholprodukten vermarktet werden. Die bundesweite Anerkennung eines Cannabismarktes würde die produktspezifische Sicherheitsregulierung nicht aufheben.

Besteuerung und Bankenwesen

Die Feststellungen erörtern eine bundesweite Verbrauchsteuer zur Unterstützung von Verwaltung und Aufsicht, wobei das Alcohol and Tobacco Tax and Trade Bureau eine Rolle spielt. Der Gesetzentwurf legt jedoch keinen konkreten Verbrauchsteuersatz oder einen vollständigen Erhebungsmechanismus fest. Ein politisches Ziel in den Feststellungen sollte nicht als vollständig umgesetztes Steuerprogramm dargestellt werden.

Abschnitt 9 legt ausdrücklich fest, dass konformes Verhalten nicht unter Abschnitt 280E des Internal Revenue Code fällt. Er behandelt zudem Schmuggel, Beschlagnahmung und die Behandlung von Erlösen aus konformen Transaktionen. Diese Bestimmungen sind spezifischer, als lediglich Unterstützung für erleichtertes Banking auszudrücken.

Die Wiedereinführungsankündigung der Initiatoren identifiziert finanzielle Hürden als Ziel der Gesetzgebung. Selbst wenn sie verabschiedet würde, würde der Vorschlag jedoch nicht vorschreiben, dass eine bestimmte Bank jedes Cannabis‑Unternehmen als Kunden akzeptieren muss. Prüfungen zur Einhaltung und die Kontenentscheidungen der Finanzinstitute blieben weiterhin relevant. Unternehmen können keine Entlastung aus einem nicht verabschiedeten Gesetzentwurf ableiten.

Jugendschutz und Verkehrssicherheit

Der Vorschlag behält bestimmte bundesstaatliche Schutzmaßnahmen bei, darunter Beschränkungen für die Verteilung an Personen unter 21 Jahren, mit einer Ausnahme für qualifizierte medizinische Verteilung. Außerdem werden Personen, die im Rahmen der genannten Marihuana‑Aktivitäten jemanden unter 18 Jahren beschäftigen, von den zentralen Ausnahmen ausgeschlossen.

Abschnitt 8 fordert eine Studie des Comptroller General zur Legalisierung und Verkehrssicherheit, einschließlich Unfällen, Beurteilung von Beeinträchtigungen, staatlichen Prüfungsstandards und Bundesunterstützung. Dies ist eine Vorgabe zur Untersuchung des Themas, keine Feststellung, dass Cannabiskonsum keine Auswirkungen auf die Fahrsicherheit hat.

Wie es sich vom MORE Act unterscheidet

Der STATES 2.0 Act konzentriert sich auf das Zusammenspiel von Landespolitik und Bundesrecht, Produktregulierung sowie finanzielle und logistische Hürden. Er enthält kein umfassendes Löschungs- oder Gemeinschaftsinvestitionsprogramm.

Der MORE Act schlägt ein anderes Paket vor, das die bundesweite Entklassifizierung, qualifizierte Strafnachlässe und Reinvestitionsmaßnahmen umfasst. Die Gesetzentwürfe sollten anhand ihres tatsächlichen Textes verglichen werden, anstatt sie als austauschbare Bezeichnungen für dieselbe Reform zu behandeln.

Was passiert als Nächstes?

Das relevante Dokument, das zu beobachten ist, ist die Aktionshistorie von H.R. 2934 sowie etwaiger geänderter Texte. Eine Ausschusszuweisung bedeutet nicht die Verabschiedung, und eine parteiübergreifende Sponsorenliste legt keinen Zeitplan fest und garantiert keine Verabschiedung. Solange das Gesetz nicht in Kraft tritt, können seine vorgesehenen Schutzmaßnahmen nicht als Erlaubnis für sonst verbotene Handlungen genutzt werden.