Le DOJ intente une action en justice pour récupérer un remboursement d’impôt sur le cannabis dans un premier pour l’industrie

Le département de la Justice intente une action en justice contre TerrAscend (TSND.TO ) pour 8,3 millions de dollars dans ce qui semble être la première poursuite fédérale pour récupérer un remboursement d’impôt sur le cannabis — une démarche qui met tous les opérateurs qui ont demandé un soulagement rétroactif dans le viseur du gouvernement, même si le Trésor n’a pas encore finalisé les directives qui régleraient ces réclamations une fois pour toutes.

Déposée le 18 mai 2026, dans le tribunal de district fédéral du New Jersey, la plainte a été déposée par la branche de litige fiscal du DOJ au nom de l’IRS. Elle allègue que l’opérateur multétatique basé dans le New Jersey a reçu un remboursement “erroné” après avoir déposé une déclaration modifiée qui réclamait des déductions que la loi fédérale n’autorise pas les entreprises de cannabis à prendre. La plainte du gouvernement indique que TerrAscend “n’était pas en mesure de prendre des déductions pour tout montant engagé dans le cadre de son commerce ou de son entreprise pendant l’année d’imposition 2020.”

Ce que TerrAscend a fait — et ce que le gouvernement dit être incorrect

La chronologie est spécifique. TerrAscend a déposé sa déclaration d’impôt fédérale originale de 2020 en octobre 2021, en réclamant des déductions commerciales nulles — la position standard pour les opérateurs de cannabis qui sont interdits de déduire les dépenses commerciales ordinaires en vertu de la disallowance fiscale fédérale qui s’applique aux trafiquants de drogues de classe I. En avril 2024, alors que les opérateurs multétatiques commençaient à contester cette disallowance, TerrAscend a déposé une déclaration modifiée en réclamant 64,2 millions de dollars en déductions. L’IRS a traité cela et a émis un remboursement de 8,36 millions de dollars en juin 2024. TerrAscend a encaissé le chèque.

Le même mois, l’IRS a publié un bulletin qui rendait sa position explicite : les opérateurs qui déposaient des déclarations modifiées pour réclamer ce type de soulagement “n’étaient pas en mesure d’obtenir un remboursement ou un paiement” et l’agence “prenait des mesures pour traiter ces réclamations”. La plainte note que le remboursement n’a pas été examiné par le Comité mixte de l’IRS sur la fiscalité — une étape requise pour les remboursements de cette taille — et que TerrAscend “n’a pas volontairement restitué le remboursement erroné aux États-Unis”.

Le moment de la poursuite est précis. Le 7 mai 2026, onze jours avant le dépôt de la plainte, le président exécutif de TerrAscend, Jason Wild, a déclaré aux investisseurs que la reclassification avait éliminé la charge fiscale fédérale sur le cannabis et a décrit le soulagement rétroactif anticipé comme un “avantage significatif qui n’est pas reflété dans les évaluations”. Le DOJ a déposé la plainte moins de deux semaines plus tard.

L’exposition plus large dans l’industrie

La situation de TerrAscend n’est pas unique — elle est simplement devenue la plus visible. Les résultats financiers du premier trimestre 2026 de TerrAscend montrent que la société dispose de 138,8 millions de dollars en passifs d’impôts incertains, contre 128,8 millions de dollars à la fin de 2025. Le gouvernement intente une action en justice pour plus de 8,3 millions de dollars de ce montant. Ce qui arrive au reste dépend des directives du Trésor qui ont été promises mais pas encore livrées.

À travers l’industrie, selon les divulgations des sociétés cotées en bourse, les montants contestés sont beaucoup plus importants. Trulieve détient environ 445 millions de dollars d’exposition liée au défi de la disallowance fiscale. Verano montre environ 378 millions de dollars. Cresco Labs a signalé 171,5 millions de dollars en passifs d’impôts incertains à la fin de 2025, contre 122,5 millions de dollars l’année précédente. Curaleaf a divulgué une position fiscale significative, mais n’a pas quantifié. Sur la base des chiffres des dépôts publics, le montant total contesté dans les opérateurs multétatiques cotés en bourse a atteint environ 1,6 milliard de dollars.

Ce qui arrive à TerrAscend est, dans ce sens, une question de modèle pour l’ensemble du secteur. La plupart de l’exposition de l’industrie reflète les impôts retenus ou les positions modifiées prises en anticipation d’un soulagement rétroactif — et non des remboursements déjà payés et encaissés. Si le gouvernement traite ces deux situations différemment est précisément ce que les directives à venir du Trésor doivent aborder.

Où les directives de reclassification laissent cela

En avril 2026, le DOJ a finalisé une règle qui place le cannabis contenu dans des produits approuvés par la FDA et le cannabis soumis à une licence médicale d’État dans la liste III, supprimant la disallowance fiscale fédérale pour ces activités. Le 23 avril 2026, le Trésor et l’IRS ont annoncé qu’ils publieraient des directives pour clarifier les conséquences fiscales de cet ordre, y compris une règle de transition qui aborde quelle année d’imposition le changement prend effet.

L’annonce du Trésor a confirmé que la reclassification “supprime généralement” la barrière de déduction pour les entreprises qui, à la suite de la reclassification, ne trafiquent plus de substances contrôlées de classe I ou II. Les directives aborderont également la manière dont les règles s’appliquent aux opérateurs ayant des activités mixtes — des programmes médicaux avec licence d’État aux côtés d’autres lignes d’activité.

Ce que l’annonce n’a pas abordé est la question que l’affaire TerrAscend rend maintenant inévitable : comment le gouvernement traitera les opérateurs qui ont agi avant l’arrivée de ces directives. L’IRS a déjà renforcé sa position dans son mémoire du 6 mars 2026 déposé dans l’affaire New Mexico Top Organics v. Commissioner — la première affaire à tester les défis de disallowance des opérateurs devant un tribunal fédéral — en argumentant que le cannabis était toujours soumis à la barrière jusqu’à ce que la reclassification soit formellement terminée, et que le traiter autrement produirait un résultat absurde.

La poursuite du DOJ contre TerrAscend est la première fois que cette position juridique est passée d’un mémoire de la Cour de l’impôt à une plainte civile fédérale. Pour les opérateurs qui attendent les directives du Trésor pour comprendre où ils se situent, les limites de ce que la reclassification peut résoudre sont maintenant considérablement plus claires : les directives aborderont l’image future pour les opérateurs médicaux licenciés ; le gouvernement traite la question du remboursement séparément en cour. TerrAscend détenait 39 millions de dollars en liquidités au 31 mars 2026. Le tribunal de district des États-Unis pour le district du New Jersey a l’affaire.