Trois procureurs généraux républicains intentent une action en justice pour bloquer la reclassification fédérale du cannabis

Trois procureurs généraux républicains sont allés devant une cour fédérale pour annuler l’ordre de l’administration Trump déplaçant le cannabis médical autorisé par les États vers une catégorie de drogue fédérale moins restrictive — un défi qui, s’il est couronné de succès, déferait la reclassification qui a pris effet à la fin avril et ramènerait les opérateurs et les patients médicaux à leur statut fédéral d’avant avril.

Le procureur général du Nebraska, Mike Hilgers, celui de l’Indiana, Todd Rokita, et celui de la Louisiane, Liz Murrill, ont déposé une pétition le 22 mai 2026, à la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit de Columbia. La cour a consolidé cette semaine son défi avec une poursuite parallèle déposée plus tôt ce mois par l’organisation anti-cannabis Smart Approaches to Marijuana et l’Association nationale de dépistage de la drogue et de l’alcool, toutes deux représentées par un cabinet d’avocats où l’ancien procureur général des États-Unis William Barr — qui a servi en tant que procureur général pendant la première administration de Trump — est associé. Les répondants dans les deux affaires sont le Département de la justice, l’Administration de la drogue et des armes à feu, le procureur général par intérim Todd Blanche et l’administrateur de la DEA Terrance C. Cole.

Ce que plaide l’action en justice

Les trois États font valoir deux arguments juridiques essentiels. Le premier est procédural : Blanche a émis l’ordre de reclassification sans tenir de période de préavis et de commentaires publics — le mécanisme que le Congrès a établi pour exiger que les agences sollicitent les commentaires des parties concernées avant que les changements réglementaires importants n’entrent en vigueur. Les procureurs généraux font valoir que contourner ce processus rend l’ordre défectueux et dépasse les pouvoirs juridiques dont dispose le procureur général en vertu de la loi fédérale sur la planification des drogues.

La deuxième revendication implique une lecture pointue du droit des traités internationaux. Les États soutiennent que l’ordre est en conflit avec la Convention unique sur les stupéfiants de 1961, le traité international qui régit la manière dont les nations signataires classifient et contrôlent les substances stupéfiantes. Ce qui rend cet argument notable, c’est que Blanche a spécifiquement invoqué le même traité comme base de son autorité pour agir immédiatement — en faisant valoir que la Convention accorde au procureur général le pouvoir de reclasser une substance contrôlée pour mettre la loi américaine en conformité avec les obligations du traité, sans avoir à suivre d’abord le processus de règlementation formelle standard. Les trois procureurs généraux contestent directement cette interprétation, en faisant valoir que le traité même que Blanche a invoqué comme raccourci juridique interdit en réalité ce qu’il a fait.

La pétition demande à la Cour d’appel de Columbia de déclarer l’ordre illégal et de l’annuler entièrement.

L’ordre contesté

Le Département de la justice a annoncé l’ordre de reclassification le 23 avril 2026, mettant en œuvre l’ordre exécutif du président Trump de décembre 2025, qui a donné instruction aux responsables fédéraux de déplacer le cannabis vers un emploi moins restrictif aussi rapidement que la loi le permettait. L’ordre de Blanche a déplacé le cannabis médical autorisé par les États et les produits de cannabis approuvés par la FDA de la liste I — la catégorie de drogue fédérale la plus restrictive, qui traite une substance comme n’ayant aucune utilité médicale acceptée — à la liste III, qui reconnaît la valeur médicale et le risque d’abus substantiellement plus faible. L’ordre est entré en vigueur le 28 avril 2026.

Pour les opérateurs autorisés par les États, le changement a eu des conséquences matérielles immédiates : il a supprimé la disposition fiscale fédérale qui avait empêché les entreprises de cannabis de déduire les dépenses d’exploitation ordinaires pendant des décennies, a ouvert un nouveau chemin d’enregistrement de la DEA pour les opérateurs cherchant à se conformer pleinement aux exigences fédérales et a assoupli les restrictions sur la recherche clinique. Le changement a également envoyé des ondes de choc à travers les systèmes réglementaires des États ; l’Alabama a brièvement suspendu son propre mécanisme de reclassification automatique dans les jours suivant l’entrée en vigueur de l’ordre fédéral, alors que les régulateurs évaluaient son interaction avec la loi de l’État.

L’ordre d’avril ne concernait que le cannabis médical. Le cannabis à usage adulte est resté dans la liste I, avec une nouvelle audience administrative de la DEA qui doit commencer le 29 juin 2026, pour déterminer si une reclassification plus large est justifiée. Les parties pro- et anti-reclassification ont déposé des avis de participation à cette procédure — une piste distincte du défi en justice, mais qui serait également perturbée si la Cour d’appel de Columbia annule l’ordre sous-jacent.

Opposition des États du cannabis médical

Le contexte politique ici complique la présentation simple de trois responsables républicains soutenant un président conservateur. Deux des trois États ont des programmes de cannabis médical actifs ou émergents. La Louisiane a un programme de marijuana médicale fonctionnel ; Murrill représente des patients qui pourraient bénéficier de la reclassification qu’elle conteste maintenant en justice. Les électeurs du Nebraska ont approuvé une initiative de cannabis médical en novembre 2024 par une large marge, bien que la mise en œuvre ait progressé lentement — en partie en raison de la résistance de Hilgers, qui s’est publiquement opposé à la légalisation du cannabis en tant que question de politique.

Cette contradiction a suscité de vives critiques. Les défenseurs du Nebraska ont accusé Hilgers d’utiliser les ressources de l’État pour contester une réforme fédérale que ses propres électeurs ont votée pour faire progresser. Les opposants démocrates à la course du procureur général de l’État ont présenté l’action en justice comme une annulation directe d’un mandat démocratique.

Le défi en justice n’est pas la seule pression institutionnelle sur l’ordre de reclassification. Un sous-comité de la Chambre a avancé séparément une mesure de dépenses qui bloquerait les agences fédérales pour prendre d’autres mesures pour mettre en œuvre la reclassification — un parallèle congressionnel à ce que les procureurs généraux poursuivent dans la Cour d’appel de Columbia. Les sondages récents montrent un soutien majoritaire à la légalisation du cannabis à travers les lignes de parti, mais ce sentiment n’a pas produit de soutien unifié pour la réforme au sein des structures institutionnelles du GOP.

Jusqu’à ce que la Cour d’appel de Columbia agisse, l’ordre de reclassification reste en vigueur, et le statut de la liste III s’applique aux opérateurs médicaux autorisés par les États. Les procureurs généraux n’ont pas demandé publiquement une ordonnance d’urgence pour suspendre l’ordre pendant le défi.