Regulierung
Drei republikanische Generalstaatsanwälte klagen, um die bundesweite Entklassifizierung von Cannabis zu verhindern
MyCannabis.com zu deinen bevorzugten Quellen auf Google hinzufügen
Drei republikanische Generalstaatsanwälte haben vor einem Bundesgericht Klage eingereicht, um den Erlass der Trump-Regierung aufzuheben, der den Umzug von staatlich lizenzierter medizinischer Cannabis in eine weniger restriktive bundesweite Drogenkategorie ermöglicht – eine Herausforderung, die, wenn sie erfolgreich ist, die Umklassifizierung rückgängig machen und medizinische Betreiber und Patienten in ihren vorherigen bundesweiten Status zurückversetzen würde.
Der Generalstaatsanwalt von Nebraska, Mike Hilgers, der von Indiana, Todd Rokita, und der von Louisiana, Liz Murrill, reichten am 22. Mai 2026 eine Petition beim Berufungsgericht für den Bezirk Columbia ein. Das Gericht hat diese Woche die Herausforderung mit einer parallel laufenden Klage von der anti-Cannabis-Organisation Smart Approaches to Marijuana und der National Drug and Alcohol Screening Association zusammengelegt, die beide von einer Anwaltskanzlei vertreten werden, in der der ehemalige US-Justizminister William Barr – der während Trumps erster Amtszeit als Justizminister diente – Partner ist. Als Beklagte in beiden Fällen sind das Justizministerium, die Drogenbekämpfungsbehörde, der amtierende Justizminister Todd Blanche und der Leiter der Drogenbekämpfungsbehörde, Terrance C. Cole, genannt.
Was die Klage behauptet
Die drei Staaten vertreten zwei Kernrechtliche Ansprüche. Der erste ist verfahrensrechtlicher Natur: Blanche hat den Umklassifizierungsbeschluss ohne Durchführung eines öffentlichen Anhörungsverfahrens erlassen – das Verfahren, das der Kongress eingerichtet hat, um sicherzustellen, dass Behörden vor wichtigen regulatorischen Änderungen Eingaben von betroffenen Parteien einholen. Die Generalstaatsanwälte argumentieren, dass die Umgehung dieses Verfahrens den Beschluss fehlerhaft macht und die rechtliche Befugnis des Justizministers unter dem bundesweiten Drogenklassifizierungsgesetz überschreitet.
Der zweite Anspruch beinhaltet eine präzise Auslegung des internationalen Vertragsrechts. Die Staaten behaupten, der Beschluss stehe im Widerspruch zum Einheitsübereinkommen von 1961 über Suchtstoffe, dem internationalen Vertrag, der die Klassifizierung und Kontrolle von Suchtstoffen in den Vertragsstaaten regelt. Was diese Argumentation bemerkenswert macht, ist, dass Blanche genau denselben Vertrag als Grundlage für seine Befugnis zur sofortigen Handlung angeführt hat – argumentierend, dass das Übereinkommen dem Justizminister die Befugnis gibt, ein kontrolliertes Rauschmittel umzuklassifizieren, um das US-Recht mit den Verpflichtungen aus dem Vertrag in Einklang zu bringen, ohne dass zuvor das standardmäßige formelle Verfahren abgeschlossen werden muss. Die drei Generalstaatsanwälte bestreiten diese Interpretation direkt und argumentieren, dass das Übereinkommen, auf das Blanche sich als rechtliche Abkürzung berufen hat, tatsächlich das verboten hat, was er getan hat.
Die Petition ersucht das Berufungsgericht für den Bezirk Columbia, den Beschluss für unrechtmäßig zu erklären und ihn vollständig aufzuheben.
Der angefochtene Beschluss
Das Justizministerium hat den Umklassifizierungsbeschluss am 23. April 2026 bekannt gegeben, um den Präsidenten Trumps Erlass vom Dezember 2025 umzusetzen, der die Bundesbehörden anwies, Marijuana so schnell wie möglich in eine weniger restriktive Kategorie umzuklassifizieren. Blanches Beschluss hat staatlich lizenzierter medizinischer Cannabis und von der FDA zugelassene Marijuana-Produkte von Liste I – der restriktivsten bundesweiten Drogenkategorie, die ein Mittel als ohne anerkannten medizinischen Nutzen behandelt – in Liste III verschoben, die medizinischen Nutzen und ein wesentlich geringeres Missbrauchspotenzial anerkennt. Der Beschluss trat am 28. April 2026 in Kraft.
Für staatlich lizenzierter Betreiber hatte der Wechsel sofortige materielle Konsequenzen: Er hob die bundesweite Steuerbestimmung auf, die jahrzehntelang verhindert hatte, dass Cannabis-Unternehmen gewöhnliche Betriebsausgaben absetzen konnten, eröffnete einen neuen DEA-Registrierungsweg für Betreiber, die volle bundesweite Compliance anstrebten, und lockerte die Einschränkungen für klinische Forschung. Die Änderung sandte auch Wellen durch die staatlichen Regulierungssysteme; Alabama hat seine automatische Umklassifizierungsmechanismen in den Tagen nach dem Inkrafttreten des Bundesbeschlusses vorübergehend ausgesetzt, während die Regulierungsbehörden bewerteten, wie er mit dem staatlichen Recht interagierte.
Der Beschluss vom April bezog sich nur auf medizinischen Cannabis. Erwachsenen-Cannabis blieb in Liste I, mit einer neuen DEA-Verwaltungsanhörung, die am 29. Juni 2026 beginnen soll, um zu prüfen, ob eine umfassendere Umklassifizierung gerechtfertigt ist. Sowohl Befürworter als auch Gegner der Umklassifizierung haben Mitteilungen über ihre Teilnahme an diesem Verfahren eingereicht – ein separates Verfahren neben der gerichtlichen Herausforderung, das jedoch auch gestört würde, wenn das Berufungsgericht für den Bezirk Columbia den zugrunde liegenden Beschluss aufhebt.
Opposition von medizinischen Cannabis-Staaten
Der politische Kontext hier kompliziert die einfache Darstellung von drei republikanischen Amtsträgern, die einen konservativen Präsidenten unterstützen. Zwei der drei Staaten haben aktive oder entstehende medizinische Cannabis-Programme. Louisiana hat ein funktionierendes medizinisches Marijuana-Programm; Murrill vertritt Patienten, die von der Umklassifizierung profitieren könnten, die sie nun vor Gericht anfocht. Die Wähler in Nebraska haben im November 2024 eine medizinische Cannabis-Initiative mit großer Mehrheit gebilligt, obwohl die Umsetzung nur langsam voranschreitet – teilweise wegen des Widerstands von Hilgers, der sich öffentlich gegen die Legalisierung von Cannabis ausgesprochen hat.
Dieser Widerspruch hat scharfe Kritik hervorgerufen. Befürworter in Nebraska haben Hilgers vorgeworfen, staatliche Ressourcen zu nutzen, um eine bundesweite Reform anzufechten, die seine eigenen Wähler vorangebracht haben. Demokratische Gegner im Rennen um das Amt des Generalstaatsanwalts haben die Klage als direkten Verstoß gegen ein demokratisches Mandat dargestellt.
Die gerichtliche Herausforderung ist nicht der einzige institutionelle Druck auf den Umklassifizierungsbeschluss. Ein Unterausschuss des Repräsentantenhauses hat ein separates Ausgabenmaßnahmen verabschiedet, das Bundesbehörden daran hindern würde, weitere Schritte zur Umsetzung der Umklassifizierung zu unternehmen – ein Kongress-Parallel zu dem, was die Generalstaatsanwälte vor dem Berufungsgericht für den Bezirk Columbia verfolgen. Aktuelle Umfragen zeigen eine Mehrheitsunterstützung für die Legalisierung von Cannabis über Parteigrenzen hinweg, aber diese Meinung hat nicht zu einer einheitlichen Unterstützung für die Reform innerhalb der institutionellen Strukturen der Republikaner geführt.
Bis das Berufungsgericht für den Bezirk Columbia handelt, bleibt der Umklassifizierungsbeschluss in Kraft, und der Status der Liste III gilt für staatlich lizenzierter medizinischer Betreiber. Die Generalstaatsanwälte haben nicht öffentlich beantragt, den Beschluss vorläufig auszusetzen, während die Klage anhängig ist.
