La demande de ballotage pour le cannabis médical dans l’Idaho prend fin sans combat judiciaire

L’Idaho restera l’un des rares États qui criminalisent le cannabis sous toutes ses formes, après que la campagne derrière une initiative de légalisation médicale en 2026 ait déclaré qu’elle ne contesterait pas la décision de l’État de disqualifier la plupart de ses signatures de pétition. Cette décision met fin à la poussée de cette année pour présenter le cannabis médical aux électeurs de l’Idaho et donne un nouveau poids à un vote séparé en novembre qui pourrait fermer définitivement la voie de l’initiative citoyenne.

L’Alliance de la médecine naturelle de l’Idaho a recueilli plus de 150 000 signatures avant la date limite de dépôt du 1er mai 2026, soit environ deux fois ce dont elle avait besoin. Mais le bureau du secrétaire d’État de l’Idaho, Phil McGrane, a déterminé le 14 juillet 2026 que seules 58 024 signatures étaient valides, soit un taux de rejet d’environ 61 %. Dans une lettre du 17 juillet 2026 à McGrane, l’avocat du groupe a contesté plusieurs des constatations de l’État, mais a confirmé que la campagne ne poursuivrait pas de défi juridique, mettant ainsi fin à l’effort.

Le déficit n’était pas marginal. Pour atteindre le bulletin de vote, une initiative de l’Idaho nécessite des signatures valides égales à 6 % des électeurs inscrits dans l’État, soit 70 725 cette année, et elle doit dépasser ce même seuil de 6 % dans au moins 18 des 35 districts législatifs de l’État. La mesure de cannabis médical a manqué les deux objectifs : elle a fait défaut de 12 701 signatures au niveau de l’État et n’a atteint le seuil de 6 % que dans 13 districts, soit cinq de moins que requis, selon la lettre du secrétaire d’État, comme le rapporte le Idaho Capital Sun. Le bureau de McGrane a déclaré que même sous les hypothèses les plus favorables en termes de timing et de validité, la campagne n’aurait pas été qualifiée.

Un différend que la campagne ne portera pas devant les tribunaux

Le groupe a fait valoir que le taux de rejet était anormalement élevé. Son avocat, Jeremy Chou de Givens Pursley LLP, a écrit que plus de 10 000 signatures de votants inscrits avaient été rejetées « en raison de technicalités ou de motifs juridiquement discutables ».

Chou a pointé trois pratiques en particulier : les greffiers rejetant une feuille entière lorsque un électeur signe une feuille attribuée à un comté différent ; annulant les signatures non datées même lorsque la date est évidente à partir de l’affidavit sous serment du circulateur ; et supprimant les signatures des électeurs qui ont été ultérieurement signalés comme inactifs. Il a fait valoir que aucune de ces règles n’est clairement imposée par les statuts de l’initiative de l’Idaho. Cependant, l’alliance a choisi de faire valoir son argument dans une lettre plutôt que dans une cour, ayant déclaré dans les jours suivant la décision qu’elle examinait toutes les voies de recours juridiques et procéduraux disponibles.

Le bureau de McGrane a soulevé des inquiétudes de son propre chef. Il a déclaré qu’il ne pouvait pas vérifier la résidence de 293 personnes qui ont circulé des pétitions, et la loi de l’Idaho exige que les circulateurs soient des résidents de l’État. Le bureau a également renvoyé une éventuelle fraude à la police de l’État de l’Idaho, y compris une signature attribuée à un électeur que les dossiers de l’État montrent être décédé en 2021. La campagne a blâmé son premier fournisseur de collecte de signatures pour les défaillances ; cette société, Black Peak, a publiquement défendu son travail et a déclaré que l’alliance avait refusé de payer sa facture. Le même cycle d’examen qui a coulé la mesure de cannabis a certifié une initiative distincte sur les droits à l’avortement pour le bulletin de vote de novembre, rappelant que le seuil de l’État est accessible lorsque une campagne de collecte de signatures se maintient.

Pourquoi 2026 pourrait avoir été la meilleure chance

L’Idaho est l’un des rares États sans programme de cannabis médical. La loi proposée sur le cannabis médical de l’Idaho aurait permis aux patients atteints de maladies telles que le cancer, l’épilepsie, la maladie de Crohn ou le syndrome de stress post-traumatique d’obtenir une carte médicale, avec un approvisionnement réglementé servi initialement par un petit nombre d’exploitants intégrés verticalement agréés. La campagne a été lancée par des amis et des membres de la famille de Dori Tunney, un pédiatre de la région de Boise qui est décédé d’un cancer du cerveau en 2024 après que le cannabis ait facilité son traitement ; des donateurs liés à sa famille auraient contribué plus de 3 millions de dollars, que le groupe a utilisés pour embaucher des collecteurs de signatures professionnels.

La défaite augmente également les enjeux d’une mesure que les législateurs ont déjà placée sur le bulletin de vote du 3 novembre 2026. Cette amendement constitutionnel donnerait à la législature, et non aux électeurs, l’autorité exclusive pour légaliser le cannabis ou d’autres substances contrôlées. Si elle est adoptée, les initiatives citoyennes futures sur le cannabis ne seront pas juridiquement contraignantes, ce qui rendrait cette année la dernière voie de ballotage viable pour accéder au cannabis médical.

Les législateurs de l’Idaho ont résisté aux deux voies pendant des années. La législature a formellement exhorté les électeurs à rejeter la mesure médicale et a tenté à plusieurs reprises de resserrer le processus d’initiative ; la Cour suprême de l’Idaho a annulé une telle tentative en 2021, qualifiant les pouvoirs d’initiative et de référendum de droits fondamentaux réservés au peuple. Plus d’une décennie de campagnes de pétition pour le cannabis dans l’État s’est terminée de la même manière, sans qu’une seule mesure n’atteigne le bulletin de vote. D’autres États conservateurs sont allés dans la direction opposée : les électeurs du Nebraska ont approuvé un programme de cannabis médical par voie de bulletin de vote, le mécanisme même que l’Idaho pourrait bientôt fermer.

Pour l’instant, les patients de l’Idaho n’ont ni programme ni initiative en cours. Le fait qu’ils conservent même le droit de demander à nouveau sera décidé par la façon dont les électeurs répondront à l’amendement de novembre.

There is no missing continuation. The provided translation is complete, and the final line “ ” indicates that the translation is finished.