Répression et sensationnalisme : Comment l’empire Hearst a contribué à tuer le cannabis

Après près d’un siècle, il y a beaucoup de mythes et conspirations entourant la prohibition du cannabis – surtout aux États-Unis. L’une des théories les plus fréquemment racontées et les plus connues est celle posée par l’auteur célèbre et activiste du cannabis Jack Herer dans son livre The Emperor Wears No Clothes. Dans son récit de la façon dont la prohibition du cannabis est devenue ce que nous connaissons aujourd’hui, il y a les histoires de personnes comme William Hearst, dont l’empire des médias a poussé la propagande qui a conduit à la criminalisation du cannabis.

Qui est William Randolph Hearst ?

Avant de pouvoir vraiment explorer l’histoire de l’empire Hearst et son influence sur la prohibition du cannabis moderne, nous devons rencontrer l’homme derrière tout cela – William Randolph Hearst.

Né à San Francisco, en Californie, en 1863, Hearst était le seul enfant et fils du propriétaire de mine d’or et ancien sénateur de Californie George Hearst. Il n’a pas eu une enfance ordinaire, voyageant en Europe et trouvant un amour pour les styles d’architecture anciens anglais, en particulier les châteaux. Dans sa première adulthood, il a fréquenté le collège Harvard pendant deux ans avant d’être expulsé pour de nombreuses antics, qui ont toutes affiché un sentiment de supériorité sur les autres.

En 1887, après de nombreuses demandes, il a été placé à la tête du San Francisco Examiner, un journal que son père avait acquis pour des raisons politiques. Peu de temps après qu’il ait reçu les clés de sa première publication, il est allé acheter le New York Journal, qui serait le début de son futur empire des médias.

Un politicien échoué devenu magnat des médias

Comme son père, William Hearst a tenté d’être un politicien, mais il est rapidement devenu clair que ce n’était pas son destin. Bien qu’il ait tenté de poursuivre, il a servi de manière souvent décrite comme “inactif” en tant que représentant de New York à la Chambre des représentants des États-Unis de 1903 à 1907. De là, il a failli obtenir suffisamment de soutien pour une nomination présidentielle démocrate mais a perdu et a ensuite couru sans succès pour le poste de maire et de gouverneur de New York avant de mettre fin à son temps en politique.

Pendant cette période, Hearst a continué à développer son empire de la communication avec des histoires sensationnalistes qui équivaudraient à du clickbait moderne destiné à inciter les gens (et cela a souvent fonctionné à l’époque et fonctionne encore aujourd’hui). D’ici 1925, il avait acquis ou établi une présence dans les journaux dans chaque grande partie des États-Unis. À un moment donné, 1 Américain sur 4 obtenait ses nouvelles à partir d’une publication Hearst, et beaucoup le font encore. En plus des journaux, il possédait également des magazines, publiait des œuvres de fiction et produisait de nombreux films.

Finalement, chacun est devenu partie d’une entité connue sous le nom de Hearst Communications. Au sommet de sa carrière en 1935, Hearst Communications se composait de 28 grands journaux, 18 magazines et d’une multitude de stations de nouvelles, de sociétés de cinéma et même de stations de radio.

Ces médias étaient notoires au fil des ans pour avoir poussé les agendas politiques de Hearst, les opinions extrêmes et même incité des guerres. Ajoutez le fait que l’homme était un partisan bien connu de l’alcool légal et de l’interdiction du cannabis, et il n’est pas difficile de croire que ses publications ont joué un grand rôle dans la criminalisation du cannabis en premier lieu.

« Les utilisateurs de marijuana deviennent STIMULÉS lorsqu’ils inhalent la drogue et sont SUSCEPTIBLES DE FAIRE N’IMPORTE QUOI. La plupart des crimes de violence dans cette section, en particulier dans les districts ruraux, sont imputés aux utilisateurs de cette drogue. » – William Randolph Hearst

Alors que Hearst Communications continue d’opérer aujourd’hui, William s’est retrouvé avec une accumulation rapide et presque aussi soudaine de sa richesse accumulée en achetant de l’art fin et en construisant Hearst Castle, qui a été modélisé d’après les châteaux qu’il aimait en Europe lorsqu’il était enfant. Cependant, en partie à cause de la Grande Dépression, il a fini par vendre une grande partie de sa collection d’art et son château n’a jamais été terminé, même après sa mort en 1951.

L’empire de la propagande de Hearst Communications

Alors que les publications de Hearst ne sont pas les créateurs du journalisme sensationnaliste – qui remonte au moins à la fin des années 1700 – ils ont fait leur part pour normaliser un tel média.

L’ère du journalisme jaune

L’empire de Hearst Communications était la plus grande entreprise privée de son genre. William Hearst a utilisé ses publications pour faire avancer ses croyances et son agenda politiques, même sans occuper un siège au gouvernement américain. Au début de sa carrière dans l’édition, il s’est retrouvé dans une guerre de sensationnalisme pour vendre des journaux aux New-Yorkais – en couvrant la criminalité, les affaires étrangères et les bandes dessinées qui ont tous donné naissance à ce qu’on appelle maintenant le journalisme jaune.

La guerre entre le New York Journal de Hearst et le concurrent Joseph Pulitzer, New York World, a duré d’au moins 1895 à 1898, même en publiant des bandes dessinées mettant en vedette le personnage populaire de l’époque Yellow Kid. Même une fois que les guerres de journaux avaient pris fin, les techniques d’écriture biaisée et de manchettes trompeuses ont continué, juste avec de nouveaux agendas en tête.

Les médias ont diabolisé le cannabis en l’appelant marijuana

À ce stade de l’histoire, le cannabis était couramment trouvé dans les médicaments ménagers et était connu des Américains comme un médicament, tout comme le chanvre était connu pour ses fibres polyvalentes – mais cette nouvelle drogue, la marijuana, était entièrement étrangère. Pour de nombreuses personnes, tout ce qu’elles savaient à son sujet, c’est que les gens (la plupart des minorités, selon les médias) la fumaient – et selon les actualités, c’était extrêmement dangereux.

Alors que nous savons aujourd’hui que le cannabis et la marijuana sont deux des nombreux noms pour la même plante, l’empire de Hearst Communications a utilisé le mot marijuana, qui était peu familier aux Américains à l’époque. Tout cela a joué un grand rôle dans la diabolisation du cannabis, conduisant finalement à The Marihuana Tax Act of 1937, qui a été la première fois que le gouvernement a mis en place une interdiction fédérale sur la plante de cannabis.

Il y a des théories selon lesquelles Hearst voulait également voir le chanvre rendu illégal en raison de son intérêt dans l’industrie du bois – mais il n’y a peut-être pas autant à cela que Herer le pensait selon certaines sources. Cependant, il est clair que Hearst avait un objectif : vendre autant de journaux que possible. Et diaboliser le cannabis a certainement fait pour des manchettes sensationnelles que la classe ouvrière ne pouvait simplement pas ignorer.

Le racisme a alimenté le feu du sensationnalisme contre le cannabis

Dès 1913, Hearst avait abandonné l’utilisation du mot cannabis dans ses publications et l’avait remplacé entièrement par marijuana, et n’a publié que des histoires qui étaient trompeuses au moins et mensongères au pire. Le premier exemple est un article du Salt Lake Tribune intitulé “Les plantes mexicaines mauvaises qui vous rendent fou.”

Les articles ultérieurs des années 1920 comprennent des histoires sur la façon dont la marijuana était connue comme une “drogue meurtrière” en Inde, où ceux qui la fumaient couraient le risque de courir dans les rues, en taillant les autres avec un couteau. Ou comment c’était un “raccourci pour l’asile d’aliénés” et qu’une seule boîte à fleurs pouvait faire pousser suffisamment de marijuana pour “rendre toute la population des États-Unis folle, complètement folle.”

Il n’est pas secret que l’histoire américaine est remplie de racisme de toutes sortes, et que cela a fait un catalyseur parfait pour diaboliser la plante de cannabis. Il suffisait d’appeler cela un nom moins reconnu (marijuana) et de suggérer qu’il était la raison derrière les actions violentes des personnes issues de ces minorités, et soudain, la plupart des Américains y croyaient.

Déboulonner les mythes de l’histoire du cannabis : l’empire Hearst et les FAQ sur le cannabis

En raison de la nature des médias à l’époque, il y a peu de moyens de séparer le fait de la fiction lorsqu’il s’agit de la façon dont la prohibition de la marijuana est devenue ce qu’elle est aux États-Unis ou dans le monde pour que les choses aillent autrement.

Cependant, nous avons suffisamment d’informations à notre disposition pour répondre au moins à certaines des questions les plus courantes entourant l’empire de Hearst Communications et la fin de la légalité du cannabis pour les décennies à venir.

William Hearst voulait-il vraiment interdire le chanvre et la marijuana en raison de son intérêt dans l’industrie du bois ?

Alors que ces allégations ont été faites parmi de nombreuses autres par le célèbre activiste du cannabis, historien et auteur Jack Herer, il y a peu de preuves physiques pour étayer ces allégations. Oui, William Hearst avait un intérêt dans l’industrie du bois et du papier, mais il vendait également des journaux, donc théoriquement, le papier de chanvre aurait pu réduire ses coûts et être une addition aux moulins à papier pour ses entreprises.

Cependant, il semble que son amour de vendre des journaux via des histoires difficiles à croire avec des manchettes accrocheuses (souvent trompeuses) ait été celui qui a gagné, car ses publications ont contribué à créer l’ère de la folie de la marijuana.

William Hearst est-il derrière le film de propagande Reefer Madness ?

Vous pourriez être surpris après tout ce que vous avez lu ici que William Hearst n’a pris aucune part à la création du film “comédie thriller” de 1936. En fait, Reefer Madness a été produit à l’origine par George Hirliman pour être montré aux adolescents et aux familles qui allaient à l’église et Dwain Esper l’a acheté et a ajouté des scènes supplémentaires salaces avant de le rééditer.

Fait intéressant : Ni producteur n’a jamais déposé de droits d’auteur sur le film Reefer Madness, ce qui rend l’ensemble du film de domaine public !

Harry Anslinger et William Hearst étaient-ils vraiment de bons amis ?

Il y a peu de choses qui laissent supposer que les deux étaient nécessairement des amis proches, cependant Hearst était connu pour avoir accueilli l’élite de la politique et d’Hollywood dans son château. Alors que Hearst s’est toujours opposé bruyamment à la marijuana, l’intérêt réel d’Anslinger pour diaboliser le cannabis ne semble pas être apparu jusqu’à ce que son poste de directeur du Bureau fédéral des stupéfiants (FBN) semblait être en danger de devenir irrelevante.

À ce stade, il est possible (mais non prouvé) qu’il ait collaboré avec Hearst pour pousser des histoires sensationnalistes mettant en vedette des minorités devenant folles ou devenant violentes tout en attribuant tout cela à la marijuana.

Pourquoi William Hearst détestait-il tant la marijuana ?

Il y a des dizaines de théories sur les raisons pour lesquelles William Hearst haïssait le cannabis et le chanvre et a poussé si fort à travers ses médias pour diaboliser la plante aux yeux du peuple américain. Certains disent que c’est à cause d’un intérêt dans l’industrie du bois et du papier, mais comme nous l’avons discuté plus haut, cela est peu probable.

D’autres vous diront que c’est une vengeance contre l’armée de Pancho Villa, qui a saisi 800 000 acres à Hearst pendant la révolution mexicaine. Certains disent qu’il voulait simplement vendre des journaux. Alors que nous ne connaîtrons peut-être jamais la véritable raison derrière la haine de Hearst pour le cannabis, le fait qu’il a joué un grand rôle dans sa criminalisation reste vrai.

L’impact des médias sur la promotion de la prohibition du cannabis

Alors que c’était le FBN qui a poussé et que le gouvernement a adopté The Marihuana Tax Act of 1937, il est clair que si les gens avaient une véritable compréhension de ce que la marijuana était à l’époque, les choses auraient été différentes. Les médias ont utilisé un nom peu familier pour décrire une plante très familière et cela a changé le cours de la légalité de cette plante dans le monde, et pas seulement aux États-Unis.

Selon l’Institut Cato, le Congrès n’était même pas prêt à discuter, et encore moins à voter, The Marihuana Tax Act lorsqu’il a été adopté :

Le projet de loi est venu au vote à la fin de la journée et le chef de la minorité républicaine Bertrand Snell a demandé pourquoi c’était « une question que nous devrions aborder à cette heure tardive de l’après-midi ? Je ne sais rien sur le projet de loi. » Il a été assuré par Sam Rayburn du Texas que « [i]l a quelque chose à voir avec quelque chose qui s’appelle la marijuana. Je crois que c’est un type de narcotique. »

Même si William Hearst n’était plus un “praticien” de la politique, sa volonté de s’impliquer dans les questions politiques n’a jamais faibli. Déjà ouvertement opposé à la marijuana (croyant probablement à sa propre propagande), Hearst a utilisé son empire de la communication, des journaux et des magazines à la radio et au cinéma, pour faire avancer ses propres agendas.

L’impact que l’empire de Hearst Communications a eu sur l’influence des premières années de la prohibition du cannabis est indéniable, quelle que soit la raison qui se cache derrière. Que ce soit pour garder le chanvre loin de ses intérêts dans l’industrie du bois, pour se venger de Pancho Villa, pour aider son ami Anslinger au FBN ou simplement pour vendre des journaux, cela restera probablement un mystère.