Darwin Millard, Technischer Direktor von CSQ Cannabis Safety and Quality – Interview-Serie

Da die amerikanische Cannabis-Industrie durch die Legalisierung auf staatlicher Ebene und mögliche Bundesreformen expandiert, sind Ingenieure aller Fachrichtungen gefragter denn je. Von Maschinenbau-Ingenieuren, die komplexe Extraktionsanlagen entwerfen, bis hin zu Elektroingenieuren, die massive Anbauanlagen betreiben, und Chemie-Ingenieuren, die präzise Anbaustrategien verfeinern, wird ingenieurtechnisches Know-how in jedem Stadium der Cannabis-Anbau- und Herstellung immer wichtiger.

Um die entscheidende Rolle von Ingenieuren in Cannabis-Unternehmen und die Implementierung von Good Manufacturing Practices (GMP) in Anbauanlagen besser zu verstehen, hatte mycannabis.com das Vergnügen, mit Darwin Millard, Technischem Direktor bei CSQ (Cannabis Safety & Quality), zu sprechen.

Welche Kurse aus Ihrem Maschinenbau-Studium an der University of Colorado waren am interessantesten oder sonst wie nützlich? Warum haben Sie sich für diese Fächer entschieden?

Ich würde sagen (von dem, was ich mich erinnere), dass die nützlichsten Kurse Materialwissenschaft, experimentelles Design, angewandte Mathematik und unternehmerisches Geschäft waren. Diese waren obligatorische Kurse, die Teil des Maschinenbau-Programms waren. Also war es weniger meine Entscheidung und mehr, dass ich sie einfach nehmen musste. Ich bin froh, dass ich sie genommen habe, weil ich die Fähigkeiten, die ich in diesen Kursen erlernt habe, während meiner gesamten Karriere im Cannabis-Beratungswesen eingesetzt habe.

Bevor Sie mit Cannabis-Unternehmen zusammenarbeiteten, wie haben Sie Ihren Maschinenbau-Abschluss und Ihre Studien eingesetzt? Für welche Branchen und Unternehmen haben Sie hauptsächlich gearbeitet?

Ich bin unglaublich glücklich, sagen zu können, dass meine einzige Karriere nach dem College in der Cannabis-Industrie war. Ich habe keinen Job oder eine Karriere im Maschinenbau angestrebt, weil es zu dieser Zeit und noch heute die einzige echte Möglichkeit war, Schlammpumpen für die Fracking-Industrie zu entwerfen und zu bauen. Nein, danke. Also habe ich alles, was ich im College gelernt habe, genutzt und mich kopfüber in den fledglingen medizinischen Cannabis-Markt in Colorado gestürzt.

Wann haben Sie erkannt, dass Menschen mit einem maschinenbaulichen Hintergrund in der Cannabis-Industrie benötigt werden, und wann haben Sie diesen Bedarf zum ersten Mal gesehen?

Sofort. Detailorientierung, Verständnis für Wissenschaft, Fähigkeit, unter Druck zu arbeiten, diese Fähigkeiten waren unschätzbar wertvoll, um zu haben. Im Laufe der Zeit entwickelte sich das zu der Erkenntnis, dass die Leute nicht nur Hilfe beim Entwerfen von Anlagen benötigten, sondern auch Hilfe beim Entwerfen von Prozessen und Produkten. Zu wissen, wie man ein Projekt einrichtet, Lieferungen plant, diese ausführt und über Projektmanagement hinaus beitragen kann, sind Fähigkeiten, die ein maschinenbaulicher Hintergrund bietet und die in jeder Branche, nicht nur in der Cannabis-Industrie, wertvoll sind.

Welche sind einige der innovativsten Cannabis-Extraktions-Systeme und -Methoden, die Sie während Ihrer Karriere entworfen haben? Was ging aus ingenieurtechnischer Sicht in diese Entwürfe ein?

Wahrscheinlich war der innovativste Prozess, den ich entwickelt habe, eine Methode mit niedriger Temperatur zur Desolvatisierung von Ethanolkonzentraten, die eine Pulver-/Staubkonsistenz erzeugte, indem ein Vakuum gezogen wurde, bis das Material “muffin-topped” und in eine honigwabenähnliche Struktur hart und trocken wurde, die später gebrochen und zu einem einheitlichen Pulver gemahlen wurde. Das war 2010, Jahre bevor Vakuum-Ofen-Purging von Shatter oder Hydrokaron-Extrakten eine gängige Praxis war.

Aus ingenieurtechnischer Sicht geht viel Zeit, Energie und Geld in die Entwicklung, den Bau, das Brechen, die Neuentwicklung, den Wiederaufbau, das erneute Brechen und so weiter, bis man ein Prototyp oder einen Beweis des Konzepts hat, den man versuchen kann, zu kommerzialisieren. Die Kommerzialisierung einer Idee ist ein ganz anderes Tier. Das erfordert noch mehr Zeit und Geld, um es zu erreichen. Leider sind keine meiner Bench-Scale-Projekte jemals in die Primetime gelangt.

Durch die Rolle des Chief Scientific Officer, die Sie bei Final Bell innehatten, welche waren die größten Unterschiede, die Sie zwischen kanadischen Cannabis-Unternehmen und amerikanischen Cannabis-Unternehmen festgestellt haben? Wie hilft die Bundeslegalisierung von Cannabis in Kanada den Herstellungsanlagen der einzelnen Cannabis-Unternehmen in den Provinzen?

Die größte Differenz war das Papierkram. Es gab so viel Papierkram. Ich meine nicht wie langweiligen administrativen Aktenkram. Nein, ich meine, dass jeder Prozess für jeden Teil des Geschäfts eine SOP, eine Charge-Aufzeichnung und von einer qualifizierten Person (QP) verifiziert werden musste. Jeder Prozess musste auch dokumentiert und validiert werden, bevor er implementiert werden konnte. Also entwickelten Sie ein Reinigungsprotokoll für ein Stück Ausrüstung; Sie mussten beweisen, dass es das Stück Ausrüstung reinigt und keine Risiken für die Produktsicherheit darstellt. Oder Sie entwickelten eine neue Methode, um flüssiges Live-Rosin im großen Maßstab herzustellen; Sie mussten beweisen, dass es eine homogene Charge produziert und der Cannabinoid-Gehalt einheitlich ist. Es ist nicht wie in den USA, wo jeder Staat seine eigenen Regeln in Bezug auf Sicherheit und Qualität festlegt.

Die Bundeslegalität in Kanada macht einen riesigen Unterschied. Allein die einheitlichen Etikettierungsregeln sparen lizenzierten Betreibern Millionen im Vergleich zu ihren US-amerikanischen Pendants. Darüber hinaus wird der Kauf durch die Provinzregierungen zu vorher festgelegten Preisen und Mengen durchgeführt, was lizenzierten Betreibern in Kanada ein Maß an Sicherheit gibt, das US-amerikanische Betreiber nicht haben.

Wie würde die vollständige Einhaltung von GMP-Richtlinien in Cannabis-Anbau- und Herstellungsanlagen die Gesamtproduktqualität beeinflussen? Würde die Qualität bestimmter Produktformate (Blüten, Esswaren, Konzentrate) mehr als andere Formate profitieren?

Die Einhaltung von GMP-Richtlinien hat erhebliche Vorteile, abgesehen von der Tatsache, dass sie in jedem rechtlichen Staat entweder direkt in der Regelung genannt oder durch die Einbeziehung von GMP-Elementen kodifiziert ist. Diese Vorteile umfassen die Minderung von Geschäftsrisiken, die Demonstration von Legitimität und Stabilität, die Senkung der Betriebskosten, die Verbesserung der Effizienz und die Vereinfachung der regulatorischen Einhaltung. Diese Vorteile summieren sich, um lizenzierten Betreibern zu helfen, die Konsistenz ihrer Produkte zu erhöhen, ihr Handwerk zu verfeinern und die Gesamtkualität zu verbessern.

Standards wie Good Manufacturing Practices (GMPs) und Good Agricultural and Collection Practices (GACPs) sind bewährte Best Practices, auf die Branchen wie Landwirtschaft, Lebensmittel, Getränke, Nahrungsergänzungsmittel und Pharmazeutika seit Jahrzehnten vertrauen, um die Sicherheit und Qualität von Verbraucherprodukten zu gewährleisten.

Wenn ein lizenzierter Anbau, Extraktor oder Hersteller GACPs und/oder GMPs verwendet, gewinnt er ein besseres Verständnis für seine Prozesse und weiß, wo er seine Ressourcen einsetzen kann, um bessere Ergebnisse zu erzielen und seine Betriebe kontinuierlich zu verbessern. Alle Produkte profitieren von diesen Best Practices, und sie ermöglichen es lizenzierten Betreibern, von jedem Produktformat zu profitieren.

Zum Beispiel haben Sie, wenn Sie mehr Kontrolle über die Wasseraktivität in Blüten/Knospen haben, mehr Kontrolle über den Cannabinoid-, Terpen- und Kontaminationsgehalt sowie über das Netto-Gewicht und damit den Marktwert Ihres Produkts. Ähnlich haben Sie, wenn Sie mehr Kontrolle über Ihre Prozessparameter haben, mehr Kontrolle über die Konsistenz Ihrer Konzentrate und Extrakte sowie über die Wiederholbarkeit und Effizienz Ihrer Prozesse. Das gleiche Konzept gilt für Esswaren. GMPs gewährleisten nicht nur die Verbrauchersicherheit, sondern geben Ihnen auch mehr Kontrolle über Homogenität, Herstellungskosten, Zutatenverschwendung und tägliche Margen.

Wie haben Sie den Namen “The Spock of Cannabis” erhalten? Ich kann mir vorstellen, dass es ziemlich episch ist, mit Leonard Nimoy verglichen zu werden.

Ein Kollege bei ASTM D37 hat mir diesen Namen gegeben, nachdem er beobachtet hat, wie ich den Standards-Entwicklungsprozess auf emotionlose, logisch orientierte Weise angehe. Ich dachte, es passt meiner Persönlichkeit ziemlich gut, also habe ich es angenommen, und es hat einfach zugenommen. Spock ist eine großartige Figur, und Leonard Nimoy’s Darstellung der Figur ist eine der besten. Es ist eine Ehre, mit ihm oder der Figur verglichen zu werden.

Als jemand, der sehr vertraut mit Cannabis-Regulierungen und -Betrieben ist, warum ist es so monumentale, dass ASTM International ein Komitee für die Cannabis-Industrie hat? Was sind einige Ihrer regelmäßigen Aufgaben als Vize-Vorsitzender?

ASTM International ist eine fast 130 Jahre alte Normen-Setzungs-Organisation, die sehr konservativ in ihren Handlungen ist. Ihre Normen werden verwendet, um die globale Öl- und Gas-, Flug-, Stahl- und Aluminium- sowie die Schifffahrtsindustrie zu regeln. Sie ist bekannt für ihre hochtechnischen marktrelevanten Normen. Es ist ein großer Schritt, dass sie eine Haltung einnimmt und ein formales technisches Komitee zur Erstellung von Normen für die Cannabis-/Hanf-Industrie einrichtet.

Als Vize-Vorsitzender unterstütze ich den Vorsitzenden. Es ist ziemlich grundlegend. Aber als Mitglied ist meine Rolle, am Prozess beteiligt zu sein und über Normen abzustimmen, wenn sie zur Abstimmung kommen. Das sagte ich, gehe aber weit über die grundlegenden Anforderungen hinaus. Ich unterstütze Mitglieder bei der Teilnahme, helfe ihnen bei der Schulung, verbinde sie mit aktiven Arbeitsgruppen, die Normen entwickeln, an denen sie interessiert sind, und helfe ihnen bei der Registrierung, dem Entwurf, der Einreichung und der Arbeit an Normen durch den ASTM-Prozess. Ich liebe meine Arbeit und würde sie nicht gegen die Welt eintauschen.

Warum ist das CSQ 2.0-Zertifizierungsprogramm ein nützliches Programm für Cannabis-Hersteller und Einzelhändler?

Das CSQ 2.0-Zertifizierungsprogramm bietet einen flexiblen, stufenbasierten Ansatz für die Einhaltung von GMP-Richtlinien. Es wurde von seinen 1.0- und 1.2-Rahmen neu entwickelt, um besser den regulatorischen Anforderungen und dem Geschäftsfall jedes einzelnen Lizenztyps gerecht zu werden. Wenn also das Unternehmen nur GMPs möchte, kein Problem; CSQ-Stufe 1 erfüllt ihre Bedürfnisse. Wenn das Unternehmen in einem Staat ist, der die Einhaltung von 21 CFR 111 erfordert, wiederum kein Problem; CSQ-Stufe 2 mit dem Nahrungsergänzungsmittel-Zusatz erfüllt ihre Bedürfnisse. Dieses modulare System macht die Zertifizierung für jeden lizenzierten Betreiber, unabhängig von der Größe, zugänglicher und ermöglicht es ihnen, von den vielen Vorteilen von GMP-Richtlinien zu profitieren.

Warum ist es durch das ASTM International-Komitee wichtig, die Einsicht von Cannabis-Betreibern in anderen Ländern zu hören und zu berücksichtigen? Wie könnten zum Beispiel deutsche Cannabis-Betreiber wertvolle Anleitung und Beratung für etablierte amerikanische Cannabis-Betreiber bieten?

ASTM International ist eine internationale Normen-Entwicklungs-Organisation, die technische Normen für 150 Branchen erstellt. ASTM International hat über 12.000 Normen veröffentlicht, von denen etwa 8.500 von Ländern außerhalb der USA angenommen wurden. Da die Cannabis-/Hanf-Industrie global ist, sollten die Normen, die den internationalen Handel und die Kommerzialisierung erleichtern, auch global sein. Um sicherzustellen, dass Materialien und Produkte die Anforderungen für die Einfuhr und Ausfuhr von Waren erfüllen, ist es notwendig, mit Interessenvertretern aus der ganzen Welt zusammenzuarbeiten. Durch die Zusammenarbeit mit Interessenvertretern aus der ganzen Welt kann das ASTM D37 sicherstellen, dass seine Normen von Perspektiven informiert sind, die sonst nicht von einer US-amerikanischen Mitgliedschaft oder einem US-amerikanischen Markt-Fokus erfasst würden.

Wie sehen Sie das ASTM International-Komitee und die Cannabis-Regulierung in Amerika im Besonderen in der Zukunft?

Das ASTM D37 ist eine von Freiwilligen getragene Mitgliedsorganisation. Es ist darauf ausgelegt, sich mit dem Markt zu entwickeln. Also ändert sich das D37, wenn sich das Branchen-Landschaft ändert. Das D37 hat sich bereits mehrmals geändert, um den Markt widerzuspiegeln. Wir haben ein Hanf-Unterkomitee hinzugefügt, als es klar war, dass Normen benötigt wurden, um den internationalen Markt für Saat- und Faser-Produkte zu unterstützen, und wir haben kürzlich ein neues Gesundheits-Unterkomitee hinzugefügt, um sich auf medizinische und Selbstfürsorge-Anwendungen von Cannabinoid- und nicht-Cannabinoid-Produkten zu konzentrieren.

In den USA sehe ich einige große Veränderungen in der Cannabis- und Hanf-Regulierung. Die staatlichen medizinischen Cannabis-Programme wurden offiziell im April 2026 in den Status III verschoben, und wir sind derzeit (Stand 9. Juli 2026) mitten in der DEA-Neueinstufungsanhörung, die entscheiden wird, wie die verbleibenden Aspekte von Cannabis, d. h. Erwachsenen-Verbrauch, neu eingestuft werden.

Um dies zu krönen, werden nicht-Intoxikations-Cannabinoid-Produkte mit weniger als 0,4 mg pro Behälter insgesamt THC-ähnliche Cannabinoide (natürliche Cannabinoide mit ähnlichen cannabimimetischen Effekten wie d9-THC, d. h. sie machen Sie high) ab dem 12. November 2026 bundesweit legal und werden wahrscheinlich als Nahrungsergänzungsmittel reguliert und unter Hanf lizenziert. Hier wird das CSQ-Zertifizierungsprogramm unschätzbar wertvoll, da das CSQ-Nahrungsergänzungsmittel-Zusatz mit 21 CFR 111 und ASTM/ISO-Standards konform ist.

Insgesamt bin ich aufgeregt über diese Veränderungen und freue mich auf die nächsten 20 Jahre meiner Karriere in der Cannabis-Industrie. Vielen Dank für die Gelegenheit, auf Ihre Fragen zu antworten.

Vielen Dank, dass Sie uns, Darwin, beigetreten sind! Für weitere Informationen über CSQ und seine Zertifizierungen besuchen Sie bitte seine Website.

There is no missing continuation. The translation is complete.