Erin Moffet, Politikberaterin der National Cannabis Industry Association – Interviewreihe

Da die Diskussionen über die bundesweite Cannabisreform und die Umklassifizierung weitergehen, bleibt die kontinuierliche Lobbyarbeit auf dem Capitol Hill von entscheidender Bedeutung. Die Mobilisierung von Befürwortern und Fachleuten in Washington, D.C. ist nur die halbe Schlacht; der Erfolg erfordert auch ein tiefes Verständnis dafür, wie der Kongress funktioniert und wie man effektiv für eine umfassende bundesweite Reform eintreten kann.

Um einen Einblick in die besten Lobbystrategien und wie man die riesigen Kongress- und Senatsgebäude navigiert, sprach mycannabis.com mit Erin Moffet, Politikberaterin der National Cannabis Industry Association.

Während Ihres Master-Studiums der Regierungswissenschaften an der Johns Hopkins University, welche Kurse waren die wertvollsten, die Sie besuchten? Wie halfen Ihnen diese Kurse später in Ihrer sehr illustren Karriere?

Für diejenigen, die einen Master-Abschluss anstreben, würde ich empfehlen, höhere Bildung mit praktischer Erfahrung in Einklang zu bringen. Wenn ich zurückblicke, habe ich während meines Kongress-Praktikums, das ich während meines Master-Studiums begann, mehr gelernt als im Unterricht – und dieses Praktikum führte zu meinem ersten Job auf dem Capitol Hill.

Welche waren die ersten politischen Kampagnen, an denen Sie arbeiteten, und welche waren die wertvollsten Fähigkeiten, die Sie während dieser Zeit entwickelten? Wie half Ihnen die Arbeit mit diesen ersten Kampagnen, als Sie später im Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten zu arbeiten begannen?

Mein erster offizieller Kampagnenjob war in einem umkämpften Wahlbezirk in Florida gegen ein sitting Mitglied des Kongresses, das in einem neuen Gebiet nach der Neuziehung der Wahlbezirke antrat, was sehr intensive Dynamiken zeigte, die mir sehr unterschiedliche Ansätze in der Politik zeigten als zuvor, als ich für ein Mitglied in einem sicheren Demokraten-Sitz arbeitete. Tatsächlich war unser Rennen so knapp, dass es zu einer automatischen Neuauszählung kam, die mehrere Wochen dauerte – was zeigt, dass jede Stimme zählt. Bei der Wiederwahl zwei Jahre später sahen wir eine zweistellige Gewinnmarge, da wir uns auf die offiziellen Büros konzentrierten, um für die lokalen Probleme zu kämpfen, die die Wähler am meisten betrafen, präsent und verfügbar in der Gemeinde zu sein und auf eine bipartisane Weise zu arbeiten. Dies zeigte, dass es, wenn man wirklich daran interessiert ist, den Menschen zu dienen, mehr um die Person als um die Partei geht. Diese Wahrheit und Einstellung haben meine Herangehensweise an meine Kongress- und politische Arbeit nachhaltig geprägt – immer den Menschen zuhören, denen man dient, an erster Stelle.

Welche waren einige Ihrer regelmäßigen Aufgaben als Pressesprecherin und dann als Kommunikationsdirektorin? Wie änderte sich Ihre Rolle je nach dem Abgeordneten, für den Sie arbeiteten?

Ich beschreibe oft jedes Büro auf dem Capitol Hill als ein eigenes kleines Unternehmen. Jedes Mitglied entscheidet, wie es operieren wird, also ist auch der gleiche Titel in zwei verschiedenen Büros nie derselbe. Und in der Welt der Kommunikation sind keine zwei Tage jemals gleich. Das Pressepersonal muss immer bereit sein, auf Nachrichten und dringende Medienanfragen zu reagieren und zu reagieren, zusätzlich zu den strategischen Plänen und Prioritäten, die wie geplant voranschreiten. Diese Arbeit umfasst strategische Planung, Pressemitteilungen, Talking-Points, Beantwortung von Medienanfragen, Koordinierung von Interviews, Organisation von Pressekonferenzen, Betreuung von Medienveranstaltungen und Verwaltung von sozialen Medien. Es war so aufregend wie es auch erschöpfend war!

Welche Rolle hatte die Cannabis-Politikberatung im Rahmen der Position, die Sie im Büro von Abgeordneten Charlie Crist innehatten? Da es vor einer großen Anzahl von Bundesstaaten lag, die ihre eigenen Cannabis-Märkte legalisierten, welche cannabisbezogenen Gesetzesentwürfe erinnern Sie sich, mit denen Sie gearbeitet oder von denen Sie gehört haben?

Zu der Zeit, als ich diese Rolle übernahm, war es wirklich einzigartig, da nicht viele Büros außerhalb der Co-Vorsitzenden des Cannabis-Caucus Cannabis als eigenes Politikfeld zugeteilt hatten. Die meisten Büros hatten und haben immer noch Cannabis-Probleme, die unter anderen Politik-Portfolios fallen, wie das Finanzdienstleistungs-Staff-Mitglied, das den SAFE-Banking-Act bearbeitete, während 280E-Probleme vom Steuerrat bearbeitet wurden und cannabisbezogene Strafrechtsreformen vom Justiz-Staff bearbeitet wurden. Da ich immer an der Cannabis-Politik interessiert war (einschließlich eines Teils meiner Master-Arbeit, die sich auf das fehlgeleitete DARE-Programm konzentrierte), war ich bereits mit der Vielfalt der Cannabis-Politik vertraut und schätzte die Bedeutung, einen Ansprechpartner zu haben, der Cannabis ganzheitlich verstand. In dieser Rolle und in einem Bezirk, in dem eine große Anzahl von Militärveteranen lebten, war eine meiner stolzesten Errungenschaften, die Einführung eines bipartisanen Gesetzesentwurfs zu führen, um die Ablehnung oder Beendigung von Bundesbeschäftigungsmöglichkeiten allein aufgrund eines positiven THC-Tests zu verhindern, wenn der Bewerber/Mitarbeiter den Gesetzen seines Bundesstaates entsprach. Dies war ein Gespräch, das im Kongress noch nicht geführt wurde, und es betrifft Veteranen unverhältnismäßig, indem es dem Bundespersonal stark qualifizierter Kandidaten verwehrt, die ihre militärischen Erfahrungen direkt auf Bundespositionen übertragen können, wenn sie in das zivile Leben zurückkehren. Es war großartig zu sehen, dass dieses Gespräch auch nach dem Rücktritt von Abgeordneten Crist aus dem Kongress weitergeführt wurde, da ich wirklich glaube, dass die Bundesregierung die Verantwortung hat, mit gutem Beispiel voranzugehen, um den durch ihre prohibitionistischen Positionen verursachten Schaden zu beheben, wenn es um Arbeitskriterien geht, die nun im privaten Sektor nachgeahmt werden.

Wie änderte sich die Kommunikations-/PR-Seite Ihrer Rolle im Vergleich zum Arbeitsplatz im Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten, als Sie für das Florida Department of Agriculture and Consumer Services arbeiteten? Welche Arten von Problemen beschäftigten Sie sich normalerweise, während Sie für das Florida Department of Agriculture and Consumer Services arbeiteten?

Auf dem Capitol Hill arbeitete ich mit einem Team von einigen Dutzend Mitarbeitern und der Bezirk, den wir vertraten, umfasste höchstens nur einige Counties. FDACS ist eine 4000-Personen-Behörde mit 19 einzigartigen Abteilungen, die alle kritische Arbeit in einem großen, vielfältigen Staat leisten. Meine Hauptarbeit bei FDACS bestand darin, Bundesangelegenheiten zu bearbeiten und alle 19 Abteilungen und den Kommissar vor dem Kongress, Bundesbehörden, anderen Landwirtschaftsministerien und Interessenverbänden in Fragen zu vertreten, die unsere 300+ Produkte, Katastrophenhilfe, Verbraucherschutz und Energiepolitik betreffen. Dazu gehörte der Kampf für die Landwirte Floridas und faire Handelspraktiken während der USMCA-Verhandlungen, der erste Timber-Blockzuschuss nach Hurrikan Michael und die schnelle Reaktion, um Landarbeiter und Familien während der ersten Tage der Pandemie zu schützen.

Ich glaube, dass mein Kommunikationshintergrund in Bezug auf die ständige Überwachung einer breiten Palette von Themen mir bei FDACS gut gedient hat und letztendlich, als ich die Kommunikationsoperationen zusätzlich zu meinen Bundespolitik-Verantwortlichkeiten für das letzte Jahr der Amtszeit des Kommissars übernahm. Ich habe immer gesagt, dass effektive Politik von effektiver Kommunikation abhängt und dass effektive Kommunikation von dem Verständnis der diskutierten Politik abhängt – sie gelingt allein und ich brachte diesen Ansatz in diese doppelte Rolle ein.

Als jemand, der mit der Landwirtschaft in Florida sehr vertraut ist, welche Potenziale haben die Landwirte Floridas, um zu wichtigen Produzenten von industriellen Hanf zu werden? Welche Veränderungen müssten eintreten, damit der Staat zu einem dieser wichtigen Produzenten wird?

Zunächst muss der Kongress das gesamte Cannabis-Pflanze besser verstehen und aufhören, Hanf willkürlich zu definieren und ihn bundesweit legal zu behandeln, während Marihuana größtenteils verboten bleibt, was bei Kultivatoren und Verbrauchern Verwirrung stiften und nur einen unregulierten Schwarzmarkt anheizen wird. Zweitens muss die Bundesregierung ihre Richtlinien in allen Agenturen aktualisieren, wenn sie die Bundes-Cannabis-Politik ändert. Als ich bei FDACS war, als wir das staatliche Hanf-Programm aufstellten, war es sehr enttäuschend zu sehen, wie lange es dauerte, bis andere Bundesbehörden außerhalb des USDA ihre Programm-Kriterien aktualisierten, um die Finanzierung von Hanf-Unternehmen zu ermöglichen. Zum Beispiel konnte jemand, der eine Hanf-Herstellungsanlage aufbauen wollte, keine SBA-Finanzierung erhalten, weil die Programm-Kriterien noch nicht auf legale Hanf-Produkte eingerichtet waren und es zu dieser Zeit tatsächlich keine Produktions-Infrastruktur für Landwirte gab, um von der versprochenen neuen Marktchance zu profitieren, wie es der Farm Bill 2018 beabsichtigt hatte.

Welche Maßnahmen und Richtlinien haben Sie im Namen der National Cannabis Industry Association lobbyiert und befürwortet? Wie würden diese Richtlinien den Cannabis-Unternehmen und Befürwortern in allen Märkten nützen?

Es war großartig, Teil der 14. jährlichen NCIA-Cannabis-Industrie-Lobby-Tage im Mai 2026 zu sein, nur wenige Wochen nach der endgültigen Anordnung im April, medizinisches Cannabis in den Bundesstaaten auf Liste III umzuklassifizieren. Es gab einen klaren Appetit unter den 80 Kongress-Büros, mit denen die NCIA zusammengearbeitet hat, um besser zu verstehen, welche Auswirkungen diese Anordnung haben würde – und wie sie mit den spezifischen staatlichen Programmen interagieren würde. In diesem Zusammenhang setzte sich die NCIA für den bipartisanen STATES-2.0-Act ein, um Sicherheit zu schaffen, indem die administrative Maßnahme um die staatlichen medizinischen Programme festgelegt wird, während auch Klarheit geschaffen wird, indem die bundesweite Legalität auf die staatlichen Cannabis-Politiken ausgeweitet wird – ob dies medizinische, Erwachsenen-Verwendung oder andere Cannabinoid-Produkte umfasst.

Die NCIA machte auch deutlich, dass Versuche, die Anwendung von 280E-Steuerstrafen gegen Cannabis-Unternehmen unabhängig von ihrer Bundesklassifizierung aufrechtzuerhalten, die Steuerkodifikation als Waffe einsetzen und nur illegale Akteure begünstigen würden, die keine Steuern zahlen. Ebenso wie bei der Forderung nach Steuergerechtigkeit – weil es sich dabei um eine Steuergerechtigkeit und nicht um eine Steuerermäßigung handelt – setzte die NCIA ihre Lobbyarbeit für den gleichen Zugang zu Finanzressourcen fort, den alle anderen legalen Branchen genießen. Wir waren sehr erfreut, den bipartisanen SAFE-Banking-Act kurz nach unserem Aufruf zu sehen, der in beiden Kammern wiedereingeführt wurde.

Wie stellen Sie und die NCIA sicher, dass alle Branchen und ihre Bedürfnisse berücksichtigt und vertreten werden?

Als ehemalige Mitarbeiterin des Capitol Hill sage ich, dass die beste Lobbyarbeit die direkte Beteiligung ist. Die Mitglieder des Kongresses wollen von ihren Wählern hören, wie die Probleme ihre spezifische Gemeinde betreffen, und sie wollen von denen hören, die direkt betroffen sind. Das bedeutet, dass ein neuer Lizenznehmer seinem Vertreter erklären muss, wie schwer es ist, Kapital zu beschaffen. Das bedeutet, dass Mitarbeiter die vielfältigen Jobs in der Branche ausführen und persönliche Schwierigkeiten haben, Kredite zu erhalten, weil sie in der Branche arbeiten. Das bedeutet, dass eine Bank, die die Cannabis-Industrie bedient, ihrem Vertreter den Umfang ihres Compliance-Programms mitteilen und erklären muss, wie der SAFE-Banking-Act sie schützen wird, wenn sie ihre Nachbarn bedient.

Das bedeutet, dass man auftaucht und seine persönlichen Geschichten teilt und das Verständnis für die Macht seiner Stimme mit seinem Mitglied des Kongresses und seinen zwei Senatoren teilt. Deshalb ist die Arbeit, die die NCIA leistet, um diejenigen zusammenzubringen, die direkt oder indirekt in der Cannabis-Industrie tätig sind, von entscheidender Bedeutung – um die Mitglieder des Kongresses über die Bundespolitik-Aktivitäten auf dem Laufenden zu halten, die ihre Lebensgrundlage betreffen, und um jährliche Lobby-Tage zu organisieren, um diese direkte Beteiligung zu unterstützen.

Aus Ihrer umfassenden Erfahrung im Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten und im Florida Department of Agriculture and Consumer Services, welche werden die größten Veränderungen für Cannabis-Unternehmen sein, die aus dieser teilweisen Bundes-Umklassifizierung resultieren?

Das ist noch sehr unbestimmt, da der größere administrative Umklassifizierungsprozess noch im Gange ist und die notwendigen Agentur-Richtlinien, die den Umklassifizierungsprozess folgen, wahrscheinlich erst dann veröffentlicht werden, wenn dieser Prozess abgeschlossen ist. Also achten Sie auf die kleinen Dinge, die herauskommen, die möglicherweise die allgemeine Richtung anzeigen, wie zum Beispiel, welche Fragen gestellt werden, wenn die DEA mit den Inspektionen von denen beginnt, die eine beschleunigte Lizenzierung beantragen, und welche Begründung für eine mögliche Lizenzverweigerung während dieser beschleunigten Überprüfungsphase angegeben wird.

Wir hoffen, dass wir aktualisierte Richtlinien aus dem Justizministerium wie das Cole-Memo, aktualisierte 280E-Richtlinien vom IRS wie versprochen, aktualisierte FinCEN-Richtlinien vom Finanzministerium und dann andere Updates in Agenturen wie der SBA oder dem Arbeitsministerium sehen, die möglicherweise weniger offensichtlich sind, aber dennoch kommen. Aufgrund der großen Unsicherheit, die die laufenden Änderungen der Bundespolitik umgibt, ist es ratsam für Cannabis-Unternehmen, direkt mit Rechts- (und Steuer-) Fachleuten zusammenzuarbeiten, um ihre spezifische Situation zu klären, da diese Änderungen jeden unterschiedlich betreffen, abhängig von der Struktur und den bevorstehenden Bundes-Richtlinien.

Welche weiteren Cannabis-Reformen und -Richtlinien erwarten Sie in den nächsten Jahren? Wie werden diese Änderungen die verschiedenen staatlich genehmigten Märkte in den Vereinigten Staaten beeinflussen?

Ich hoffe, dass der Kongress endlich seine Verantwortung ernst nimmt, die Bundes-Cannabis-Politik zu verantworten. Es ist unglaubwürdig, dass wir 47 Bundesstaaten erreicht haben, die Cannabis-Politiken haben, die im Widerspruch zu den Bundesgesetzen stehen, und der Kongress noch nicht gehandelt hat. Seit Jahrzehnten hat der Kongress den Kopf in den Sand gesteckt, während die Bundesstaaten gehandelt haben, was zu einem Flickenteppich-System geführt hat, das Verwirrung bei Patienten und Verbrauchern stiften und die Cannabis-Industrie daran hindern kann, ihr volles Potenzial in Bezug auf wirtschaftliche Gerechtigkeit, Schaffung von Arbeitsplätzen und Reduzierung des Schwarzmarkts zu erreichen.

Obwohl ich mir eine umfassende Reform wünsche, die Cannabis entkriminalisiert, Verbraucher schützt und die durch den Krieg gegen Drogen verursachten Schäden, insbesondere an schwarzen und braunen Amerikanern, anspricht, sehe ich, wie der Kongress immer mehr gespalten und unproduktiv wird, und daher sind inkrementelle, bipartisane Ansätze wie der SAFE-Banking-Act/CLIMB, der HOPE-Act und der Veterans-Equal-Access-Act in naher Zukunft wahrscheinlicher.

Vielen Dank, dass Sie uns begleitet haben, Erin! Für weitere Informationen über die NCIA, besuchen Sie bitte ihre Website.

There is no missing continuation. The translation is complete.