Ayottes Veto für medizinisches Cannabis wird zu einem Wahlkampfthema

Ein vom Gouverneur verhindertes Gesetz, das es den medizinischen Marijuana-Anbietern in New Hampshire erlaubt hätte, Cannabis in Gewächshäusern anzubauen, um die Kosten für Patienten zu senken, ist zu einem Thema im Rennen um den Gouverneursposten des Staates geworden.

Cinde Warmington, die prominenteste Demokratin, die sich diesem Herbst gegen den republikanischen Gouverneur Kelly Ayotte stellen will, hat sich auf das Veto gestützt, um den Amtsinhaber wegen der Unerschwinglichkeit der Gesundheitsversorgung anzugreifen, dem zentralen Thema ihrer Kampagne. Ayotte hat das Gesetz letzten Monat verhindert, und Warmington hat schnell reagiert, um es in eine Angriffslinie umzuwandeln.

Ein Veto wird zu einem Wahlkampf-Angriff

Warmington, eine Gesundheitsanwältin, die vier Jahre im New Hampshire Executive Council tätig war, hat das Veto als ein weiteres Beispiel für die Erhöhung der Kosten für die Einwohner durch den Gouverneur dargestellt. In einem Beitrag zu ihrem Kampagnen-Konto schrieb sie: “Macht medizinisches Cannabis für die Einwohner von New Hampshire teurer? Komm schon, Kelly.”

Sie hat die Entscheidung mit Ayottes umfassender Bilanz in Verbindung gebracht und auf höhere Medicaid-Prämien und Selbstbeteiligungen bei Rezepten unter der aktuellen Verwaltung hingewiesen. Warmington, deren Kampagne für den Gouverneursposten auf die Lebenshaltungskosten ausgerichtet ist, argumentierte, der Staat solle daran arbeiten, die Gesundheitskosten zu senken, anstatt sie zu erhöhen.

Der Angriff passt zu einem vertrauten Muster für Warmington, die 2024 für den Gouverneursposten kandidierte und ihre Karriere im Gesundheitswesen verbrachte. Ayotte, eine erste Amtszeit als Gouverneurin und ehemalige US-Senatorin, gilt als Favoritin für die Wiederwahl, aber die Demokraten haben die Unerschwinglichkeit zu ihrem zentralen Argument gegen sie gemacht, ein Thema, das die Partei landesweit betont. Ein medizinisches Programm, auf das Tausende von Patienten angewiesen sind, gibt Warmington ein konkretes, lokales Beispiel, auf das sie hinweisen kann, ein Beispiel, das einen Cannabis-Politik-Kampf mit den Kosten verbindet, über die ihre Kampagne am meisten spricht.

Was das verhinderte Gesetz hätte bewirken sollen

Das Gesetz, Senate Bill 468, hätte es den lizenzierten medizinischen Cannabis-Betreibern in New Hampshire erlaubt, bei der Gesundheitsbehörde einen Antrag auf Betrieb eines Gewächshaus-Anbaus zu stellen, entweder an ihrem aktuellen Standort oder an einem separaten. Um die Genehmigung zu erhalten, müsste der Betreiber nachweisen, dass die Änderung die Energiekosten senken und die Preise für die Patienten senken würde, und dann jährlich Bericht an die Aufsichtsbehörden erstatten. Gewächshäuser verbrauchen viel weniger Strom als die vollständig abgeschlossenen Innenanbauten, die der Staat derzeit erfordert, und Befürworter sagten, dass diese Einsparungen den Patienten an der Kasse zugutekommen würden.

Das Gesetz wurde mit Stimmen in beiden Kammern verabschiedet und hatte nur einen Gegner in der Anhörung in dieser Sitzung, den Leiter einer Gruppe in New Hampshire, die sich gegen die Legalisierung von Marihuana ausspricht.

Das therapeutische Cannabis-Programm von New Hampshire, das 2013 eingerichtet wurde, versorgt über 12.000 registrierte Patienten durch eine kleine Gruppe von Non-Profit-Alternativbehandlungszentren, die den medizinischen Cannabis anbauen, verarbeiten und abgeben. Diese Betreiber müssen derzeit innerhalb von vollständig abgeschlossenen, gesicherten Einrichtungen anbauen, einer energiegeladenen Anforderung, die die Befürworter des Gesetzes für die hohen Preise verantwortlich machen.

Die Botschaft des Gouverneurs war kurz. “Ich unterstütze die Ausweitung des Anbaus von Marihuana in unserem Staat nicht”, schrieb Ayotte, ohne weitere Erklärung.

Der Versuch, das Veto aufzuheben

Die Initiatoren des Gesetzes lassen das Veto nicht stillschweigend stehen. Sen. Howard Pearl, der Republikaner, der die Gesetzgebung leitete, und Sen. Tara Reardon, eine demokratische Mitinitiatorin, sagen beide, sie wollten, dass die Gesetzgeber das Veto aufheben, argumentierend, dass die Änderung die Kosten für schwer kranke Patienten gesenkt hätte, ohne die Sicherheitsvorkehrungen des Programms zu schwächen. Reardon sagte, das Veto verweigere den Tausenden von Patienten und Veteranen, die auf medizinisches Cannabis als Teil ihrer Behandlung angewiesen sind, die Einsparungen.

Die Aufhebung eines Veto des Gouverneurs in New Hampshire ist schwierig. Dafür ist eine Zwei-Drittel-Mehrheit in beiden Kammern erforderlich, die die Legislative bei ihrer nächsten Sitzung later dieses Jahres abwägen wird. Es kann gemacht werden: Die Abgeordneten in Delaware hoben kürzlich ein Veto für ein Cannabis-Zonen-Gesetz auf. Aber die Mathematik ist steil, und die bipartisanen Stimmen, die das Gesetz das erste Mal trugen, garantieren nicht die breitere Mehrheit, die ein Veto erfordert. Im Jahr 2024 verhinderte der damalige Gouverneur Chris Sununu ein fast identisches Gewächshaus-Vorschlag; das Repräsentantenhaus hatte die Stimmen, um das Veto aufzuheben, aber der Senat blieb kurz. Ayottes Handlung macht es das zweite Mal in zwei Jahren, dass ein Gouverneur von New Hampshire diese Idee blockiert.

Ayottes Widerstand geht tiefer als nur dieses eine Gesetz. Sie hat sich verpflichtet, jedes Gesetz zur Legalisierung von Marihuana für Erwachsene zu verhindern, das ihren Schreibtisch erreicht, und lässt New Hampshire damit als einzigen Staat in Neuengland ohne legale Freizeitmarkt zurück, während andere Staaten den Zugang erweitern, mit Iowa, das kürzlich seine medizinische Dispensary-Obergrenze verdoppelt hat. Für Patienten ist die praktische Frage, ob der Versuch, das Veto aufzuheben, die Stimmen finden kann, die es später dieses Jahres benötigt. Wenn es nicht kann, bleibt die Gewächshaus-Option und die niedrigeren Preise, die ihre Befürworter versprochen haben, bis zu einer zukünftigen Legislative oder einem anderen Gouverneur, der es aufgreift.