Juez federal cuestiona la regla de registro de marihuana en la era de la legalización

Un juez de apelaciones federales ha señalado que una de las reglas en las que la policía se apoya más durante las detenciones de tráfico — la presunción de que un olor a marihuana es suficiente para registrar a alguien en busca de un arma — puede ya no sostenerse bajo la Constitución ahora que la mayoría del país ha legalizado el cannabis de alguna forma.

La señalizó la jueza Nicole Berner del Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito, en una opinión concurrente emitida el 8 de julio de 2026 en Estados Unidos v. Carson. El tribunal confirmó la condena de Jermaine Derrick Carson Jr., quien fue encontrado con una pistola cargada después de que la policía de Asheville, Carolina del Norte, lo registró durante una detención de tráfico nocturna. Berner estuvo de acuerdo en que el registro fue legal según la jurisprudencia existente. Pero escribió por separado para argumentar que la jurisprudencia se basa en una suposición que ya no se ajusta a la realidad.

La suposición bajo fuego

La regla se remonta a una decisión del Cuarto Circuito de 1998, Estados Unidos v. Sakyi, que estableció que una vez que un oficial sospecha razonablemente que hay drogas en un automóvil, el oficial puede ordenar a los ocupantes que salgan y registrarlos en busca de armas. Se basó en una premisa directa que el tribunal tomó de un caso anterior: donde hay drogas, casi siempre hay armas.

Esa premisa, escribió Berner, “ya no puede sostenerse en esta era de legalización generalizada de la marihuana”. En los casi 30 años desde la decisión Sakyi, argumentó, el vínculo entre la marihuana y el peligro de un trato de armas se ha vuelto delgado — un punto que dijo el gobierno mismo admitió en la argumentación oral.

Señaló cuánto ha cambiado. Cuarenta y siete estados y Washington, D.C. ahora permiten la marihuana medicinal, y 24 estados han legalizado la marihuana para adultos, incluidos estados dentro del Cuarto Circuito. El gobierno federal ha tolerado una industria de cannabis de varios miles de millones de dólares, y este año movió ciertos productos de marihuana aprobados por la FDA fuera de la categoría de drogas más restrictiva. Aproximadamente 64 millones de estadounidenses informaron haber utilizado cannabis en el último año. Alguien en Maryland, señaló Berner, puede entrar en una dispensario con licencia y comprar marihuana legalmente — difícilmente el perfil de un traficante armado que la regla Sakyi fue escrita para abordar.

Desde la Segunda Enmienda hasta la Cuarta

La concurrencia de Berner llega semanas después de la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Estados Unidos v. Hemani de junio de 2026, que estableció que el gobierno no puede privar automáticamente a alguien del derecho a poseer un arma solo porque usa marihuana. Esa decisión giró en torno a la Segunda Enmienda y el derecho a portar armas.

La concurrencia de Carson empuja la misma lógica a un rincón diferente de la Constitución — la protección de la Cuarta Enmienda contra las búsquedas y los registros no razonables. Si los usuarios de marihuana no pueden ser tratados como peligrosos para el propósito de poseer un arma, razonó Berner, es difícil justificar tratarlos como presumiblemente armados y peligrosos para el propósito de ser registrados. La Corte Suprema, señaló, rechazó la idea de que la peligrosidad podría inferirse del uso de marihuana solo — sin embargo, en su circuito, el simple olor a marihuana todavía da a los oficiales una base automática para registrar.

El alcance va más allá de las personas que usan cannabis. Berner advirtió que la regla actual priva “a aquellos que usan marihuana… de su derecho de la Cuarta Enmienda contra las búsquedas y los registros no razonables”, y arrastra a cualquiera que simplemente esté cerca de la marihuana de alguien más.

Esa colisión entre las leyes de cannabis y los derechos de armas y búsqueda ha estado creciendo en todo el país. Los legisladores de Maryland han movido para proteger los derechos de armas de los pacientes de marihuana medicinal; un veterano de Pennsylvania está demandando sobre una prohibición de porte relacionada con una antigua condena por marihuana; y los datos de Hawái han mostrado la marihuana medicinal como la principal razón para las denegaciones de permisos de armas.

Por qué se queda corta, y qué observar

Por ahora, nada sobre la decisión de Carson cambia la ley. Berner estuvo de acuerdo con el resultado y se unió a la mayoría de la opinión de la mayoría; el registro se mantuvo, y la condena de Carson fue confirmada. Un panel de tres jueces no puede anular la propia jurisprudencia del tribunal — solo el Cuarto Circuito completo sentado juntos, o la Corte Suprema, puede hacerlo. Berner fue explícita en que ella y sus colegas estaban obligados por la regla Sakyi.

Lo que ofreció en su lugar fue una invitación a revisitarla. Señaló que otros tribunales de apelaciones federales ya tienen una visión más estrecha: algunos limitan la presunción de drogas y armas al tráfico sospechado en lugar del uso personal, y otros la tratan como solo un factor entre muchos. Ese tipo de división entre circuitos es a menudo lo que promueve que la Corte Suprema intervenga.

El Cuarto Circuito abarca estados en ambos lados de la división, desde Maryland, donde cualquier persona puede comprar cannabis en una dispensario con licencia, hasta Carolina del Norte, donde sigue siendo ilegal. En todos ellos, la regla práctica no ha cambiado: el olor a marihuana todavía puede justificar un registro. Lo que cambió es que un juez de apelaciones federales ha cuestionado formalmente si esa regla puede sobrevivir.

Since the provided translation is already complete, there is no additional text to translate. The response should end with the completion marker as instructed.