Le lobby bancaire exhorte le Congrès à adopter le projet de loi sur la banque de cannabis

Le principal groupe de lobbying des banques américaines presse désormais officiellement le Congrès d’adopter une loi sur les services bancaires liés au cannabis. Cette démarche montre que les efforts visant à intégrer l’argent issu du cannabis légal au niveau des États dans le système financier réglementé bénéficient d’un soutien de poids extérieur à l’industrie du cannabis elle-même.

L’American Bankers Association, qui représente des banques de toutes tailles, a envoyé une lettre datée du 1er juillet 2026 aux dirigeants de la Chambre et du Sénat pour demander un « examen rapide » et une « adoption dans les meilleurs délais » du Secure and Fair Enforcement Banking Act, mieux connu sous le nom de SAFE Banking Act. La lettre a été adressée au président de la Chambre Mike Johnson, au chef de la majorité au Sénat John Thune, aux chefs de la minorité des deux chambres ainsi qu’aux responsables des deux commissions chargées d’examiner le texte. Signée par Naomi Camper, directrice des politiques de l’ABA, elle soutient que la mesure ferait sortir les recettes du cannabis d’une économie fondée sur les espèces pour les placer dans des comptes supervisés, réduisant ainsi les risques pour la sécurité publique et les risques de financement illicite associés aux entreprises fonctionnant en liquide.

Cet argument compte en raison de son origine. Les opérateurs du cannabis et leurs organisations professionnelles réclament depuis des années un accès bancaire. La mobilisation officielle de l’association qui représente les banques du pays indique que la réforme bénéficie désormais du soutien des établissements qui devraient effectivement ouvrir ces comptes.

Ce que le projet de loi ferait — et ne ferait pas

Le SAFE Banking Act a été réintroduit fin juin 2026 par le sénateur Jeff Merkley (démocrate de l’Oregon) et le représentant Dave Joyce (républicain de l’Ohio) dans le cadre d’un dépôt coordonné devant les deux chambres. Le texte interdirait aux régulateurs bancaires fédéraux de sanctionner les banques et coopératives de crédit qui servent des entreprises de cannabis exerçant légalement selon le droit de leur État. Les régulateurs ne pourraient pas menacer l’assurance-dépôts d’une banque, lui ordonner de fermer des comptes sans motif ni la dissuader de prêter à un opérateur agréé. Les protections s’étendraient aux comptables, propriétaires, cabinets juridiques et autres prestataires dont dépendent les entreprises du cannabis, ainsi qu’aux établissements financiers de développement communautaire et détenus par des minorités.

Ce que le texte ne ferait pas est tout aussi important. Il ne légaliserait pas le cannabis au niveau fédéral et ne supprimerait pas les obligations des banques en matière de lutte contre le blanchiment. Les établissements devraient toujours vérifier leurs clients et déposer des déclarations d’activité suspecte pour certaines opérations liées au cannabis. Pour l’instant, il s’agit aussi d’un projet déposé, mais non adopté — une distinction qui a plusieurs fois séparé les espoirs de réforme bancaire de la réalité.

Pour les opérateurs, cet écart constitue le cœur du problème. Le reclassement fédéral du cannabis médical de l’annexe I à l’annexe III en avril 2026 n’a pas créé de protection bancaire, d’où la nécessité persistante de cette loi après ce changement fédéral. La plupart des opérateurs restent exclus des services financiers ordinaires — prêts commerciaux, traitement des paiements et même comptes courants — et manipulent donc d’importantes quantités d’espèces. Les entreprises de cannabis agréées par les États « emploient des milliers d’Américains et génèrent d’importantes recettes fiscales, mais beaucoup restent effectivement exclues du système bancaire traditionnel », a déclaré Joyce lorsque lui et ses collègues de la Chambre ont déposé le texte correspondant.

Pourquoi le secteur bancaire intervient maintenant

Le calendrier correspond à deux évolutions fédérales directement signalées par l’ABA. Parallèlement au reclassement du cannabis médical, le ministère de la Justice a engagé une procédure distincte pour réexaminer le classement du cannabis non médical. À compter de novembre 2026, de nombreux produits au CBD dérivés du chanvre vendus dans tout le pays seront réglementés comme du cannabis au regard du droit fédéral, après que le Congrès a supprimé la faille dite du chanvre et reclassé une grande partie de cette industrie d’environ 28 milliards de dollars.

Selon l’association, ces deux changements feront entrer davantage de produits et de recettes légalement autorisées par les États dans une zone grise juridique, augmentant le volume d’espèces que le système bancaire tient actuellement à distance. L’intégration de ces fonds dans des comptes réglementés donnerait aux autorités de contrôle et aux forces de l’ordre une meilleure visibilité sur des opérations qui se déroulent aujourd’hui hors des circuits officiels.

Les chances d’adoption ont peu évolué

Le bilan invite à la prudence. La Chambre a adopté sept versions du SAFE Banking Act entre 2019 et 2022, et la commission bancaire du Sénat en a approuvé une en 2023. Mais le texte n’a jamais été soumis au vote du Sénat et a expiré à la fin de la précédente législature. Le Sénat ne l’a jamais adopté.

La configuration actuelle présente des signes contradictoires. Le sénateur Tim Scott (républicain de Caroline du Sud), président de la commission bancaire du Sénat et auparavant sceptique envers la réforme, figure parmi les destinataires de la lettre. C’est aussi le cas de la sénatrice Elizabeth Warren (démocrate du Massachusetts), à la fois principale représentante de la minorité au sein de la commission et cosignataire du projet sénatorial, ce qui donne au texte un soutien au sommet de l’organe chargé de le faire avancer.

Pour les entreprises du cannabis, la conclusion pratique reste la même : un projet de loi en commission ne constitue pas une relation bancaire. Les opérateurs qui ont ouvert des comptes auprès des banques régionales et coopératives de crédit déjà disposées à servir le secteur selon les directives fédérales actuelles ont peu de raisons de changer de cap tant que le texte chemine dans un Congrès qui l’a déjà bloqué.