Brian Vicente, associé fondateur de Vicente LLP – Série d’entretiens

Depuis 2010, l’avocat Brian Vicente est associé fondateur de Vicente LLP, le cabinet d’avocats qui a reçu le surnom distinct de “premier cabinet d’avocats puissant sur le cannabis du pays”. En plus de cette réalisation majeure pour le droit et la politique du cannabis, Vicente a également utilisé son expertise de manière incroyablement influente et importante, comme en étant co-directeur de la campagne de l’amendement 64 qui a légalisé récréativement le cannabis à l’échelle de l’État du Colorado.

Qu’est-ce qui vous a initialement intéressé à étudier le droit et à devenir avocat, et pourquoi avez-vous choisi la Sturm School of Law ?

Je voulais devenir avocat pour créer un changement social, et plus je réfléchissais à cela en tant que jeune adulte, plus je réalisais que le droit permettrait aux gens d’avoir un impact sur les politiques plutôt que de simplement aider les individus. C’était plus intéressant pour moi de créer un changement plus large. J’ai choisi la Sturm College of Law parce qu’ils m’ont offert une bourse complète et m’ont placé dans un groupe d’intérêt public. C’était vraiment intéressant pour moi de travailler avec des pairs qui se souciaient de créer un changement de politique.

Quelle a été votre première expérience avec le droit du cannabis et quels ont été les moments clés qui vous ont fait décider de pratiquer le droit du cannabis ?

Lorsque je suis sorti de l’école de droit en 2004, il n’y avait pas de domaine appelé droit du cannabis. C’était vraiment juste la défense criminelle autour du cannabis. Donc, j’ai commencé à travailler immédiatement pour une organisation à but non lucratif appelée Marijuana Policy Project, qui travaillait à changer les lois sur le cannabis. Pendant cette période, j’ai représenté des patients de marijuana médicale pro bono et ai plaidé leurs affaires en cour. J’ai obtenu beaucoup de publicité à ce sujet parce que j’étais la seule personne à faire ce type de travail à l’époque, et l’un des moments clés pour moi a été la découverte que nos connaissances actuelles sur la loi de marijuana médicale au milieu des années 2000 étaient vraiment sous-développées. Lorsque je suis allé au tribunal pour défendre un patient de marijuana médicale, je savais plus sur cette section de la constitution de l’État que quiconque dans le palais de justice – même le juge. Cela m’a permis de基本alement écraser les procureurs et les autres personnes parce que, même s’ils savaient beaucoup plus de choses sur le droit et la procédure en général que moi, je savais beaucoup sur ce sujet. Nous avons également obtenu de bons résultats pour les clients et avons publié ces résultats, ainsi que montré au monde que ces patients existent, qu’ils trouvent ce médicament utile et qu’ils sont poursuivis. Je pense que cela a conduit les gens à se demander : “Pourquoi poursuivons-nous ces patients ? Nous devrions réglementer ce produit !”

Comment avez-vous été influent dans la création de l’amendement 64, le projet de loi qui a fait l’histoire du cannabis et a légalisé le cannabis récréatif dans le Colorado ? Quelle a été l’expérience d’être co-directeur de la campagne “Yes on 64” ?

En ce qui concerne la campagne de l’amendement 64, j’étais le co-directeur et j’étais également l’un des principaux auteurs de cet amendement constitutionnel qui a fait du Colorado le premier endroit dans l’histoire du monde à légaliser le cannabis. Cette campagne était vraiment le résultat de huit ans de travail de ma part et de celle de une ou deux autres personnes dans le Colorado, axés sur l’adoption de lois locales sur le cannabis, la conduite d’affaires juridiques d’impact sur le cannabis et l’élargissement des droits des patients, tout en menant des campagnes médiatiques pour alerter le public sur le fait que la prohibition était un échec. Ce travail a contribué à amener l’opinion publique à un point où, lorsque nous leur avons présenté une mesure à l’échelle de l’État pour légaliser le cannabis, ces huit années de travail ont rendu les électeurs plus à l’aise avec l’adoption.

Pourquoi avez-vous créé Vicente LLP et comment le cabinet est-il finalement devenu “le premier cabinet d’avocats puissant sur le cannabis du pays” ?

J’ai commencé à faire du travail privé en tant que Vicente Consulting au milieu à la fin des années 2000 parce que j’étais à la télévision et dans les journaux tout le temps, faisant du travail pro bono pour les patients de marijuana médicale. Finalement, les gens m’ont appelé et ont dit : “Hé, je voudrais vous payer pour m’aider à lancer une entreprise de cannabis”, ce que j’étais spécialisé à l’époque, alors qu’il n’y avait pas de véritables entreprises de cannabis. Cela a nécessité beaucoup de créativité en matière de droit, et pendant cette période, j’ai connecté avec quelques autres collègues qui se souciaient de ce travail. Nous avons formé un cabinet d’avocats pour servir les individus intéressés par le côté commercial de cela. Je pense que parce que nous étions les premiers à faire ce travail et que nous étions très ouverts sur notre position – c’est ce que nous faisions, ce n’était pas une pratique que notre cabinet cachait derrière, c’était notre pratique exclusive. Ensuite, nous avons commencé à être reconnus, y compris par Rolling Stone, qui nous a surnommés “le premier cabinet d’avocats puissant sur le cannabis du pays”.

Tout en respectant la confidentialité avocat-client, bien sûr, je voulais demander quels sont les motifs les plus courants ou les litiges pour lesquels les propriétaires ou les exploitants d’entreprises de cannabis embauchent les services juridiques de Vicente LLP ?

Les clients nous embauchent pour toutes sortes de besoins commerciaux liés à leurs entreprises de cannabis et/ou de psychédéliques. Parfois, cela peut consister à les aider dans leurs opérations de démarrage ou à effectuer des travaux corporatifs. Parfois, il s’agit d’utilisation des terres ou de réglementation. Fréquemment, ma pratique consiste à aider les gens à obtenir des licences pour lancer leurs entreprises de cannabis maintenant que le cannabis récréatif et médical est établi comme une industrie. Dans l’ensemble, notre cabinet dispose aujourd’hui d’une équipe solide avec une large gamme de services, y compris la litige. Vicente LLP vient récemment d’obtenir un règlement juridique historique permettant le premier transport maritime de marijuana dans les eaux de l’État du Massachusetts. Cette victoire a permis aux dispensaires basés sur les îles de Martha’s Vineyard et de Nantucket d’accéder au cannabis en gros, sauvant ainsi les industries de cannabis de ces îles de cesser complètement leurs activités.

Puisque le cannabis récréatif est légal dans le Colorado depuis une décennie maintenant et s’est propagé à près de la moitié des États américains, comment avez-vous vu le sujet et la pratique du droit du cannabis évoluer au cours de cette dernière décennie ?

Il y a eu une large légitimation du cannabis en tant que domaine de pratique du droit au cours de la dernière décennie. Avant cela, il s’agissait vraiment de défense criminelle et de quelques litiges civils au nom des patients. Mais maintenant que nous avons 24 États avec un usage adulte légal de cannabis et environ 40 États avec de la marijuana médicale, il y a beaucoup de lois d’État à naviguer pour aider les gens à lancer leurs entreprises.

Puisque Vicente LLP opère dans plusieurs États à travers l’Amérique, quels sont les exemples les plus flagrants de la façon dont les lois sur le cannabis, spécifiquement dans les États où le cannabis est légal, peuvent encore changer ou différer considérablement d’un État à l’autre ?

L’un des plaisirs de pratiquer le droit du cannabis est qu’il y a de nombreuses différences entre les lois d’État. Nous n’avons pas de loi fédérale globale qui nous dise quoi faire. Au lieu de cela, chaque État peut élaborer ce qu’il pense être le mieux pour ses citoyens. C’est intellectuellement très intéressant parce que nous devons apprendre les complexités des lois sur le cannabis dans le Minnesota, qui sont très différentes de celles du Michigan, qui sont très différentes de celles du Texas. Un exemple de cela serait, par exemple, dans le Michigan. Les entreprises dans n’importe quel État doivent généralement montrer un certain degré de capital lorsqu’elles commencent une entreprise et obtiennent une nouvelle licence. Au Michigan, ils pouvaient littéralement montrer des photos de leurs livres de cannabis comme preuve qu’ils avaient du capital, ce qui m’a bluffé. Un autre tribunal fascinant est celui de Washington DC. Las de voir le Congrès empêcher le programme pour les patients de progresser – et l’usage adulte également, qui est au-delà du niveau local – ils permettent aux patients de s’autocertifier. Donc, au lieu d’aller voir un médecin, à Washington DC, vous pouvez simplement dire “Je me déclare apte pour la marijuana médicale”, ce que j’ai trouvé totalement fascinant. Un dernier exemple qui est vraiment intéressant est la faille du chanvre au niveau fédéral dans la loi agricole fédérale, qui a permis à de nombreux États, y compris des endroits comme le Minnesota, d’avoir des marchés de THC dérivés du chanvre très prospères, qui sont en grande partie les mêmes produits qui sont vendus dans le Colorado ou en Californie, mais qui sont simplement traités différemment.

J’ai remarqué que vous avez également plaidé et conseillé des responsables gouvernementaux à l’échelle internationale. Quels autres pays avez-vous plaidé pour une réforme du cannabis ? Et quels pays prévoyez-vous seront les prochains à légaliser le cannabis au niveau national, à l’image du Canada et de l’Allemagne récemment ?

L’une des choses incroyables à propos du fait d’être parmi les premiers à légaliser le cannabis est que nos téléphones ont commencé à sonner beaucoup de la part de responsables gouvernementaux et d’élus de autres États et de autres pays qui voulaient apprendre sur le modèle que nous avions développé pour le Colorado et son cannabis réglementé. J’ai eu le plaisir de parler à des dizaines de pays sur la réforme du cannabis et sur ce que signifie réglementer le cannabis. Nous avons fait une représentation formelle au Canada en termes de développement de leurs programmes d’aptitude, ainsi qu’à l’Uruguay, qui est le premier pays à avoir légalisé l’usage de cannabis. En termes de qui sera le prochain, je pense que nous allons voir d’autres pays d’Europe de l’Ouest avancer rapidement, ainsi que certaines des nations des îles des Caraïbes.

En dehors de votre travail avec Vicente LLP, vous êtes également membre du conseil d’administration de plusieurs organisations. Quels rôles assumez-vous au sein de ces organisations et pourquoi leur travail est-il important ?

Je pense que participer à des travaux à but non lucratif est important. C’est ainsi que j’ai commencé ma carrière, et je continue de servir et de travailler avec plusieurs organisations à but non lucratif. L’une de ces organisations qui vaut la peine d’être mise en évidence est le National and Hispanic Cannabis Council, qui est une association de formation qui plaide en faveur de l’autonomisation économique des Hispaniques à mesure que nous passons de la prohibition à la réglementation et nous nous assurons que les Noirs et les Bruns sont représentés dans les opportunités économiques dans ce domaine. Je suis l’un des fondateurs et je reste le président du conseil d’administration de cette organisation. L’autre organisation avec laquelle je joue un grand rôle est le Marijuana Policy Project, qui existe depuis des décennies. J’ai eu une relation avec eux pendant 30 ans. Je suis actuellement le trésorier de leur conseil d’administration, et de cette façon, j’aide à se concentrer sur la collecte de fonds pour continuer à faire le travail incroyable de légalisation qu’ils font.

Lorsque la reclassification fédérale se produira, en supposant que la reclassification est du calendrier I au calendrier III, comment voyez-vous cette transition majeure avoir un impact sur les opérations de Vicente LLP et sur la pratique du droit du cannabis ? Je suppose que la liberté des dispositions coûteuses du code fiscal 280E serait incroyable.

Nous sommes à un moment historique de la réforme du cannabis où le gouvernement fédéral a initié un processus pour passer le cannabis du calendrier I au calendrier III, et en le faisant, a reconnu la valeur médicale du cannabis – ce que des millions d’Américains savaient depuis des décennies. C’est un jalon d’avoir le gouvernement fédéral lui-même reconnaître enfin cela après des années de déni. Je prédis que cela passera et aura un impact énorme sur les entreprises de cannabis qui ne seront plus soumises à 280E et deviendront beaucoup plus rentables très rapidement. Cela enverra également un message à ceux qui envisagent un investissement plus large au niveau de l’État que le cannabis est même en train de se décriminaliser au niveau fédéral. Je pense que cela enverra également un message aux banques et aux investisseurs que c’est une industrie légitime qui est sur la voie de la reconnaissance par le gouvernement fédéral.

Merci de nous avoir rejoints, Brian ! Vous pouvez en savoir plus sur Vicente LLP à https://vicentellp.com/