La cour du Massachusetts autorise une question de révocation de la marijuana à figurer sur le bulletin de vote

Les électeurs du Massachusetts sont maintenant sur la voie de décider s’ils doivent démanteler le marché de la marijuana récréative de l’État, après que la Cour suprême judiciaire a rejeté le 12 juin 2026 la demande de l’industrie du cannabis pour empêcher une question de révocation de figurer sur le bulletin de vote de novembre.

Le jugement unanime n’abroge rien en soi. Il élimine le dernier obstacle juridique sérieux devant une mesure qui mettrait fin aux ventes récréatives licenciées, laissant la décision aux électeurs cet automne. Le défi avait été la meilleure chance de l’industrie d’arrêter la question avant qu’elle n’atteigne le bulletin de vote.

Il provenait de quatre propriétaires d’entreprises de cannabis, tous bénéficiaires de subventions d’équité sociale de l’État, qui ont intenté une action en justice contre la procureure générale Andrea Campbell et le secrétaire du Commonwealth William Galvin. Ils ont fait valoir que Campbell ne devrait jamais avoir certifié la mesure, car elle regroupe des changements de politique non liés en une seule question, et que son résumé officiel a trompé les électeurs en omettant des conséquences clés, notamment l’élimination des programmes d’équité que les plaignants eux-mêmes avaient utilisés et le recul de certaines peines pour marijuana. Ils ont également soutenu que l’élimination du marché licencié les priverait de leur propriété sans compensation.

La raisonnement de la cour

La juge Elizabeth Dewar, écrivant pour la cour dans son ensemble, a rejeté les deux arguments. Campbell n’a pas commis d’erreur en certifiant la pétition, a décidé la cour, et son résumé est équitable. Les dispositions mettant fin aux programmes d’équité sociale et supprimant les accords d’hébergement communautaire obligatoires « sont toutes liées à l’objectif central de la mesure, qui est de restreindre la marijuana récréative », ont constaté les juges, et ses effets limités sur le programme médical ne constituaient pas un mélange impropre de sujets distincts.

Dewar a reconnu que certains électeurs pourraient vouloir restreindre la marijuana récréative tout en s’opposant aux autres changements apportés par la mesure. Même ainsi, la cour a conclu que la proposition ne les met pas dans « une position intenable, où ils devraient voter sur deux ou plusieurs sujets différents ».

La constitution de l’État interdit aux pétitions d’initiative de regrouper des sujets non liés, et la procureure générale doit certifier que les parties d’une mesure sont liées avant qu’elle ne puisse avancer. La cour a également rejeté l’allégation selon laquelle le résumé de Campbell était trop vague, en raisonnant qu’un résumé de bulletin de vote n’est pas la seule source d’information dont disposent les électeurs pour prendre une décision. Les juges ont renvoyé l’affaire à un juge unique pour rendre un jugement confirmant que la certification et le résumé satisfont aux exigences de la constitution.

Ce que la révocation ferait réellement

La mesure, intitulée « Une loi pour rétablir une politique de marijuana sensée », annulerait le système commercial d’utilisation adulte approuvé par les électeurs du Massachusetts en 2016 avec environ 54 pour cent de soutien. Elle abrogerait les lois qui régissent et taxent la culture, la fabrication, les tests et les ventes au détail de la marijuana récréative. Les taxes sur la marijuana récréative de l’État disparaîtraient avec elles, réduisant les revenus dont l’État et les municipalités hôtes sont venus à dépendre.

Ce qu’elle préserve est beaucoup plus étroit. Les adultes de 21 ans et plus pourraient toujours posséder jusqu’à une once sans pénalité, avec une amende civile de 100 dollars pour des quantités comprises entre une et deux onces. Le programme de marijuana médicale continuerait, mais avec de nouvelles limites de puissance — y compris un plafond de 30 pour cent de THC pour la fleur de marijuana, le type de plafond de puissance que d’autres États ont décidé d’imposer. La Commission de contrôle du cannabis, qui supervise actuellement les marchés à usage adulte et médical, ne réglementerait plus que le cannabis médical. Les détaillants existants pourraient demander à se convertir en dispensaries médicales ou à vendre leur inventaire à une entreprise de ce type. Si la révocation est approuvée, elle entrera en vigueur le 1er janvier 2028.

Pour une industrie de plusieurs milliards de dollars avec des centaines de détaillants, de cultivateurs et d’exploitants de livraison licenciés, ainsi que des patients et des travailleurs qui en dépendent, la révocation effacerait la majeure partie du marché créé par le vote de 2016.

Que se passe-t-il ensuite

Survivre à la cour ne place pas la question sur le bulletin de vote par elle-même. Les organisateurs doivent encore collecter environ 12 429 signatures certifiées d’ici début juillet pour garantir une place sur le bulletin de vote du 3 novembre 2026, une fraction des environ 78 000 qu’ils ont réunies au premier tour, et un seuil que la campagne devrait largement franchir.

L’effort de révocation, mené par la Coalition pour un Massachusetts sain, a attiré l’attention sur sa collecte de signatures depuis son lancement. Il est financé en grande partie par Smart Approaches to Marijuana, un groupe national anti-légalisation qui ne divulgue pas ses donateurs et qui soutient des reculs similaires ailleurs. Un défi distinct accusant les circulateurs de pétitions d’avoir trompé les électeurs a été rejeté par une commission de l’État en janvier 2026.

La politique joue toujours contre la révocation. Une enquête de l’Université du New Hampshire en février 2026 a révélé que 63 pour cent des résidents s’opposaient à l’annulation de la légalisation récréative et que seulement 20 pour cent la soutenaient. La campagne du Massachusetts fait également partie d’une tendance plus large : une poussée prohibitionniste comparable dans le Maine n’a pas réussi à se qualifier pour le bulletin de vote, et les législateurs de l’Idaho ont décidé de priver les électeurs du pouvoir de légaliser le cannabis. Le marché que les électeurs du Massachusetts ont construit en 2016 reviendra maintenant devant les mêmes électeurs, avec la voie juridique de révocation maintenant claire.