Staatliche Cannabis-Regulierungsbehörden ohne Leitlinien nach der Umklassifizierung

Als der amtierende Generalstaatsanwalt Todd Blanche am 23. April 2026 staatlich lizenziertes medizinisches Cannabis von Liste I in Liste III umklassifizierte, löste diese Maßnahme eine 60-tägige Registrierungsfrist für medizinische Cannabis-Unternehmen aus und öffnete eine Reihe von Fragen darüber, was die Bundesänderung in der Praxis erfordert. Wochen später sagen staatliche Cannabis-Regulierungsbehörden, dass sie keine substantiellen Antworten erhalten haben.

Die DEA hat staatliche Anfragen um spezifische Briefings abgelehnt und den Regulierungsbehörden mitgeteilt, dass sie Implementierungsdetails öffentlich und auf einmal teilen wird. Für Beamte, die mit der Beratung von Lizenznehmern zu täglichen Compliance-Fragen betraut sind, hat diese Haltung eine Pattsituation geschaffen, die nur noch kostspieliger wird, wenn die Registrierungsfrist näher rückt.

“Wir bitten weiterhin um Treffen mit den Bundesbehörden, die diese Arbeit leiten”, sagte Clint Kellum, Direktor der California Department of Cannabis Control, in einer Mitteilung an die Lizenznehmer des Staates im Mai 2026. “Aber bisher haben wir keine Leitlinien erhalten, die über das öffentlich verfügbare Material hinausgehen. Wir erkennen an, dass dies Unsicherheit für unsere Lizenznehmer schafft, angesichts der Größe und komplexen Struktur unserer medizinischen und Erwachsenen-Verwendungsmärkte.”

Das 60-Tage-Fenster und was es unbeantwortet lässt

Die Anordnung vom 23. April 2026 ist eng gefasst. Sie hat zwei Kategorien von Cannabis in Liste III umklassifiziert: Produkte, die von der Food and Drug Administration zugelassen sind, und Cannabis, das unter einer qualifizierenden staatlichen medizinischen Marihuana-Lizenz betrieben wird. Erwachsenen-Cannabis bleibt unter der restriktivsten Bundesklassifizierung, unabhängig von staatlichem Recht. Die Anordnung wurde am 28. April 2026 im Federal Register veröffentlicht und startete das 60-Tage-Fenster, innerhalb dessen medizinische Unternehmen einen Antrag auf Bundes-DEA-Registrierung stellen und unter staatlichen Lizenzen weiterbetrieben werden können, während ihre Anträge überprüft werden.

Der konkreteste unmittelbare Vorteil ist die Steuererleichterung: medizinische Betreiber unterliegen nicht länger der Bundessteuer-Ausschluss, der lange Zeit gewöhnliche Geschäftsabzüge – Miete, Gehalt, Marketing – gegen ihr steuerpflichtiges Einkommen blockierte. Diese Änderung tritt 2026 in Kraft. Gesetzgeber haben die IRS um weitere Klarheit gebeten hinsichtlich rückwirkender Erleichterung und darüber, wie Betreiber mit gemischter Nutzung ihre Ausgaben zuweisen sollten, aber diese Leitlinien bleiben ausstehend. Erwachsenen-Cannabis-Betreiber sehen sich derzeit keiner Änderung in ihrer Bundessteuerbehandlung ausgesetzt.

Vermont Cannabis Control Board-Vorsitzender James Pepper äußerte das breitere operative Problem in Remarks to Stateline: staatliche Regulierungsbehörden können Lizenznehmern nicht effektiv beraten, was die Umklassifizierung für ihre Betriebe bedeutet, und bezeichnete die Situation als “unglaublich frustrierend, besonders mit einer tickenden Uhr.” Oklahoma, Washington und andere Staaten teilten Stateline mit, dass sie auf Bundesrichtlinien warten, bevor sie entscheiden, ob ihre Programme überhaupt Änderungen erfordern.

Wie Staaten die Lücke überbrücken

Kalifornien ging aggressiver vor als die meisten. Der kalifornische Department of Cannabis Control schlug Notfallvorschriften Mitte Mai 2026 vor, um es Unternehmen mit sowohl medizinischen als auch erwachsenen Verwendungslizenzen zu ermöglichen, diese in zwei separate Lizenzen aufzuteilen. Die Änderung würde es dualen Lizenznehmern ermöglichen, eine Bundes-DEA-Registrierung für ihre medizinische Tätigkeit zu beantragen, ohne ihre Erwachsenen-Verwendungsbetriebe in den Prozess zu verwickeln. Der DCC schätzte, dass etwa 1.600 Einzelhändler und Kleinunternehmen in Frage kommen könnten, aber anerkannte, dass wichtige Implementierungsdetails – wie Lagerverfolgung, Steuereinziehung und lokale Genehmigungserfordernisse – mit der neuen Struktur noch ausgewertet werden.

In Oklahoma sandte das staatliche Bureau of Narcotics and Dangerous Drugs Control am 8. Mai 2026 einen Brief an lizenzierte medizinische Cannabis-Hersteller und -Vertreiber, in dem sie vor einer möglichen Widerrufung ihrer staatlichen Lizenzen gewarnt wurden, wenn sie keine Bundes-DEA-Registrierung beantragen. Das Bureau teilte mit, dass es bis zum 1. Januar 2027 keine verwaltungsrechtlichen Maßnahmen wegen Nichtcompliance einleiten wird. Die Oklahoma Medical Marijuana Authority vertrat einen anderen Standpunkt: Unternehmen, die sich entscheiden, sich nicht zu registrieren, können unter bestehenden staatlichen Regeln weiterbetrieben werden und können immer noch für Bundessteuererleichterungen in Frage kommen, teilte die Behörde mit, und fügte hinzu, dass die Umklassifizierungsanordnung der Justizbehörde den Bundessteuer-Ausschluss für staatlich lizenzierte medizinische Betreiber aufhebt, unabhängig davon, ob sie eine DEA-Registrierung beantragen. Die gleiche Bundesanordnung führte zu widersprüchlichen Richtlinien von zwei Oklahoma-Behörden.

Nevada veröffentlichte eine Erklärung, in der es anerkannte, dass die Umklassifizierung es medizinischen Lizenznehmern ermöglicht, sich bei der DEA zu registrieren, und fügte hinzu, dass das Nevada-Gesetz nicht-medizinisches Marihuana immer noch als Liste-I-Substanz unter staatlichem Recht klassifiziert. Die Botschaft, die sich über die meisten Staaten erstreckt: ihre Regulierungsprogramme ändern sich nicht automatisch, weil die Bundesklassifizierung geändert wurde, aber die spezifischen Compliance-Verpflichtungen, die durch die Bundesänderung geschaffen wurden, bleiben undefiniert.

Was Betreiber beachten sollten

Ein DEA-Verwaltungsverfahren, das am 29. Juni 2026 beginnen soll, wird prüfen, ob eine umfassendere Umklassifizierung – einschließlich Erwachsenen-Verwendungscannabis sowie medizinischem Cannabis – durch ein formelles Regelverfahren erfolgen sollte. Das Ergebnis würde das Compliance-Bild für den Großteil der Branche, die in Erwachsenen-Verwendungsmärkten tätig ist, wesentlich ändern. Verbraucherunterstützung für den Cannabis-Ansatz der Regierung ist seit der Anordnung vom 23. April 2026 gestiegen, aber die rechtliche Grundlage bleibt umstritten.

Drei republikanische Generalstaatsanwälte – aus Indiana, Louisiana und Nebraska – haben Klage eingereicht, um die Anordnung zu blockieren, und argumentieren, dass das Justizministerium seine gesetzliche Befugnis überschritten hat. Anti-Umklassifizierungs-Interessengruppen reichten eine parallele Herausforderung Anfang Mai 2026 ein. Eine erfolgreiche Herausforderung könnte die Liste-I-Verpflichtungen wiederherstellen, die die Anordnung vom April entfernt hat, und damit den Registrierungsentscheidungen von Unternehmen rechtliche Risiken aufbürden, die gegen ein Bundes-Compliance-Bild getroffen werden, das die Bundesregierung bisher nicht vollständig erklärt hat.