Victoria Cvitanovic, Of Counsel bei Rudick Law Group – Interviewreihe

Während ehemalige Staatsanwälte routinemäßig in verschiedene Rechtsgebiete wechseln – insbesondere in die Strafverteidigung – kann der Übergang vom Amt des Staatsanwalts zur Vertretung von Cannabis‑ und Psychedelik‑Unternehmen wie ein ungewöhnlicher Werdegang erscheinen. Doch ist er häufiger, als man vermuten würde. Persönliche, positive Erfahrungen mit dem therapeutischen und kommerziellen Potenzial dieser Substanzen können das Verständnis eines Anwalts für dieses Feld erheblich vertiefen und zu besonders effektiver Rechtsberatung führen.

Für einen genaueren Blick auf die Cannabis‑Regulierungen auf Bundes‑ und Landesebene sowie die sich entwickelnden Psychedelik‑Gesetze sprach mycannabis.com mit Victoria Cvitanovic, Of Counsel bei Rudick Law Group.

Welche Rechtsgebiete haben Sie hauptsächlich am Paul M. Hebert Law Center studiert? Welche juristischen Kurse erwiesen sich als besonders nützlich?

Das Law Center war einzigartig, weil wir sowohl das Zivil‑ als auch das Common‑Law lernten, um uns auf das zivilrechtliche System Louisianas und die nationale Arbeit vorzubereiten. Ich belegte verschiedene Grundkurse wie Vertragsrecht und Strafrecht, advokaturbezogene Kurse wie Berufungsrecht und Praxis‑Kliniken wie die Louisiana Supreme Court Clinic. Außerdem verbrachte ich viel Zeit außerhalb des Studiums.

Ich stelle fest, dass ich vieles, was ich in den Kursen zu Verträgen, Verkauf, handelbaren Wertpapieren und allen Klassen, die das Gesundheitswesen berührten, anwende. Während meine Praxisbereiche – Psychedelika, Cannabis, Cybersicherheit, Datenschutz und KI‑Governance – einzigartig sind, bleiben die Grundlagen nützlich.

Welche Arten von Fällen haben Sie als Staatsanwalt für den Bundesstaat Louisiana bearbeitet? Gab es einige Typen, die häufiger vorkamen als andere?

Ich bearbeitete eine Vielzahl von Angelegenheiten, darunter Drogenfälle, Gewaltdelikte, komplexe Verbrechen und Jugendangelegenheiten. Während einige wirklich schreckliche Zufallsdelikte in den Fällen auftauchten, betrafen die meisten Fälle Menschen mit bereits bestehenden gesundheitlichen, wirtschaftlichen oder gesellschaftlichen Problemen. Ich kam zu der Überzeugung, dass das Verständnis der Lücken in unserem Gesundheits‑, Geld‑ und technischen System entscheidend ist, um Kriminalität zu verhindern.

Wie hat Ihre Tätigkeit als Staatsanwalt Sie aus erster Hand die vielen Probleme des Strafjustizsystems erleben lassen?

Man kann nicht gegenüber einer Person sitzen und einem Richter sagen, dass sie ins Gefängnis muss, ohne über sie nachzudenken. Ich dachte darüber nach, wie sie dort hingekommen ist, warum diese Situation überhaupt entstanden ist und was ich dagegen tun könnte. Letztlich war ich mit der Antwort nicht zufrieden. Ich sah Fälle, in denen ein Kind von einem anderen Kind gelähmt wurde. Ich sah Fälle, in denen Kinder von anderen Kindern getötet wurden. Ich sah Entführungs‑, Vergewaltigungs‑ und Mordfälle und immer wieder ein System, das darauf ausgerichtet war, das Verhalten zu bestrafen, anstatt es zu verhindern. Nichts bereitete mich darauf vor, zu antworten, wenn eine Mutter fragte, warum ihr Kind nicht mehr laufen kann, oder wenn ein Ehemann fragte, warum er seine Frau beerdigen muss. Keine Strafe kann das beheben. Ich sah Fälle, die „gewonnen“ wurden, während die Opfer und ihre Familien in Qualen zurückblieben. Wenn das die Art von Sieg ist, die das System liefert, müssen wir es besser machen.

Wie haben Ihrer Erfahrung nach Diversionsprogramme, Suchtbehandlungsoptionen und hybride Strafmaßnahmen dazu beigetragen, Rückfälle und die anderen leider häufigen Probleme des Strafjustizsystems zu verringern? Besonders in der Jugendabteilung – wie wirksam waren diese Programme?

Menschen können nicht besser werden, wenn ihnen nicht mehr Ressourcen zur Verfügung stehen als zu dem Zeitpunkt, als sie krank wurden. Diversion und Suchtbehandlung können die notwendigen Ressourcen bereitstellen, um die Umstände zu vermeiden, die kriminelles Verhalten überhaupt erst hervorrufen. Ich sah viele Menschen, die die Möglichkeit nutzten, einen anderen Weg zu gehen, die Chance ergriffen, Traumata zu heilen, und ohne die Last, die das Problem verursacht hatte, vorwärts gingen. Besonders Kinder verdienen die Chance zur Veränderung. Wenn man nicht mehr die Person ist, die man mit 16 war, versteht man, dass Kinder noch ihre Identität formen. Diese Identität kann durch fehlende Ressourcen geformt oder durch den Zugang zu Ressourcen unterstützt werden. Oft ist in der Jugendjustiz genau solches Programm der Unterschied zwischen einem gesunden Erwachsenenalter und einem sehr harten, einsamen Leben.

Was waren in Ihrer Tätigkeit als Anwalt die größten Unterschiede zwischen der Arbeit als Staatsanwalt und der Vertretung großer Technologieunternehmen? Welche grundlegenden Unterschiede gibt es allgemein zwischen Strafrecht und Wirtschaftsrecht?

Statt das Gesetz lediglich anzuwenden, kann ich jetzt Mandanten dabei unterstützen, zu überlegen, wie sie die Welt gestalten wollen, in der sie leben. Ethik in der Technologie und ethische Praxis im Strafrecht haben viel gemeinsam, doch das Wirtschaftsrecht blickt nach vorne, während das Strafrecht häufig nur reaktiv ist.

Das Strafrecht konzentriert sich auf die Tatsachenfindung, während Unternehmen häufig ihre Realität innerhalb eines Spektrums rechtlicher Möglichkeiten gestalten. Es ist im Wesentlichen der Unterschied zwischen vorausschauendem Handeln und der Rekonstruktion der Vergangenheit.

Wann haben Sie sich erstmals mit dem Cannabis‑ und Psychedelik‑Recht beschäftigt? Welche beruflichen und persönlichen Erfahrungen haben Sie dazu geführt, in diesen Bereichen Anwalt zu werden?

Ich begann, Ketamin‑Kliniken, Ärzte für Cannabis‑Medizin und Anbieter von Psychedelika zu vertreten, nachdem ich mir den Rücken verletzt hatte. Psychedelisch unterstützte Therapie half mir enorm, und ich wollte meine Arbeit im Strafjustizbereich, im Gesundheitswesen und in der Technologie zusammenbringen, um anderen die gleiche lebensverändernde Versorgung zu ermöglichen.

Welche rechtlichen oder regulatorischen Probleme begegnen Ihren Cannabis‑Industrie‑Klienten am häufigsten, basierend auf Ihrer Tätigkeit bei Rudick Law Group? Wie bieten Sie und das Team von Rudick Lösungen für diese komplexen Fragen?

Lizenz‑, Erneuerungs‑ und Compliance‑Fragen sind am häufigsten, gefolgt von Immobilien‑, Transaktions‑ und Gesundheits‑rechtlichen Themen. Wir unterstützen Mandanten durch präventive Rechtsstrategien, Aufklärung, operative Verbindungen und den Zugang zu einem Netzwerk hervorragender Klienten. Unsere Lösungen setzen auf Vorbereitung und Bildung statt auf Reaktion.

Welche größten rechtlichen Hürden stehen der weiteren Forschung zu natürlichen Psychedelika und deren Entkriminalisierung gegenüber? Was müsste geschehen, damit diese Hindernisse überwunden werden?

Schedule I wird aus gutem Grund als „Black Box“ bezeichnet. Dinge gehen hinein und (meist) kommen nicht wieder heraus. Es wird enormer, anhaltender öffentlicher Einsatz nötig sein, um eine weitreichende Entkriminalisierung zu erreichen, zusammen mit Investitionen in pharmazeutische Entwicklungen sowie in Psychedelik‑Tourismus, Wellness und andere nicht‑medizinische Systeme. Psychedelika sind Medizin, aber nicht nur Medizin. Normalisierung ist eine Voraussetzung für Entkriminalisierung, und das gelingt nicht ohne umfassende Aufklärung außerhalb des medizinischen Systems.

Welche wirksamen Wege gibt es für Cannabis‑ und Psychedelik‑Hersteller, das Wohlbefinden der Verbraucher in den Mittelpunkt all ihrer Aktivitäten zu stellen?

Hersteller müssen erkennen, dass ihre Verpflichtung gegenüber den Patienten nicht nur darin besteht, hochwertige Pflanzen, Pilze und andere Produkte zu erzeugen. Verbraucher‑Wohlbefinden bedeutet, sicherzustellen, dass Verbraucherdaten nicht ohne Zustimmung verwendet, nicht von Bedrohungsakteuren gestohlen und nicht einem KI‑Modell ohne Bewusstsein des Verbrauchers zugeführt werden. Cannabis und Psychedelika sind nach wie vor stigmatisiert, wodurch Verbraucherdaten besonders sensibel sind. Wenn Sie nicht sicher und konform mit den geltenden Datenschutzgesetzen sind, respektieren Sie den Verbraucher nicht.

Welche weitreichenden Reformen sehen Sie für Cannabis und Psychedelika in den kommenden Jahren voraus? Gibt es bestimmte bundes- oder landesweite Reformen, über die Aktivisten informiert sein sollten?

Ich denke, wir werden in mehreren Bundesstaaten kleine, begrenzte Pilotprogramme mit Ibogaine und anderen Psychedelika sehen. Ich vermute, dass einige Psychedelik‑Medikamente von der FDA zugelassen werden könnten. Außerdem könnte es in vielen Bundesstaaten medizinische Psychedelik‑Programme geben. Aktivisten sollten berücksichtigen, dass die Medizinisierung keine Gefangenen freilässt, keine Verurteilten begnadigt und die Kriminalisierung von Menschen, die Psychedelika nutzen, nicht verhindert. Entkriminalisierung, De‑Priorisierung und Legalisierungs‑Advocacy sind ebenso wichtig wie medizinische Advocacy.

Vielen Dank, dass Sie bei uns waren, Victoria! Für weitere Informationen zu Rudick Law Group besuchen Sie bitte dessen Website.