Victoria Cvitanovic, Conseillère juridique chez Rudick Law Group – Série d’entretiens

Alors que les anciens procureurs se dirigent souvent vers divers domaines du droit — notamment la défense pénale — passer du bureau du procureur d’État à la représentation d’entreprises de cannabis et de psychédéliques peut sembler une trajectoire inhabituelle. Pourtant, c’est plus fréquent qu’on ne le pense. Une expérience directe et positive du potentiel thérapeutique et commercial de ces substances peut considérablement approfondir la compréhension du domaine par un avocat, ce qui en fait un conseiller juridique particulièrement efficace.

Pour examiner de plus près la réglementation du cannabis aux niveaux étatique et fédéral, ainsi que les lois évolutives sur les psychédéliques, mycannabis.com a interviewé Victoria Cvitanovic, Conseillère juridique chez Rudick Law Group.

Quels domaines du droit avez‑vous principalement étudiés en fréquentant le Paul M Hebert Law Center ? Quels cours de droit se sont avérés les plus utiles ?

Le Law Center était unique en ce sens que nous étudiions le droit civil et le common law afin de nous préparer à la fois au système juridique civil de la Louisiane et au travail au niveau national. J’ai suivi une variété de cours juridiques de base tels que le droit des contrats et le droit pénal, des cours axés sur la plaidoirie comme le droit d’appel, et des cours d’expérience pratique comme la clinique de la Cour suprême de la Louisiane. J’ai également passé beaucoup de temps à travailler en dehors de l’école.

Je constate que j’utilise fréquemment ce que j’ai appris en contrats, ventes, instruments négociables et tous les cours qui abordaient les soins de santé. Bien que mes domaines de pratique — psychédéliques, cannabis, cybersécurité, protection des données et gouvernance de l’IA — soient uniques, les fondamentaux restent utiles.

Quels types d’affaires avez‑vous traités en tant que procureur d’État pour la Louisiane ? Certains types étaient‑ils plus fréquents que d’autres ?

J’ai traité une variété de dossiers, notamment des affaires de drogues, des crimes violents, des crimes complexes et des affaires juvéniles. Bien que certains actes aléatoires vraiment odieux apparaissent dans les dossiers, le plus souvent, les affaires concernaient des personnes présentant des problèmes de santé, économiques ou sociaux préexistants. J’en suis venu à croire que comprendre les lacunes de nos systèmes de santé, financiers et techniques était essentiel pour prévenir la criminalité.

Comment votre rôle de procureur d’État vous a‑t‑il permis de constater de première main les nombreux problèmes du système de justice pénale ?

On ne peut pas s’asseoir en face de quelqu’un et dire à un juge qu’il mérite la prison sans réfléchir à sa personne. Je me suis demandé comment il en était arrivé là, pourquoi cette situation s’est produite et ce que je pouvais y faire. Au final, je n’ai pas été satisfait de la réponse. J’ai vu des affaires où un enfant était paralysé par un autre enfant. J’ai vu des affaires où des enfants étaient tués par d’autres enfants. J’ai vu des enlèvements, des viols et des homicides, et, à maintes reprises, j’ai constaté un système qui se concentrait sur la punition de ces comportements plutôt que sur leur prévention. Rien ne m’a préparé à répondre lorsqu’une mère demandait pourquoi son enfant ne pouvait plus marcher, ou lorsqu’un mari demandait pourquoi il devait enterrer son épouse. Aucun châtiment ne peut réparer cela. J’ai vu des dossiers « gagnés » alors que les victimes et leurs familles restaient dans l’agonie. Si c’est le type de victoire que le système offre, nous devons faire mieux.

D’après votre expérience, comment les programmes de diversion, les options de traitement de la dépendance et les peines hybrides ont‑ils contribué à réduire la récidive et les autres problèmes malheureusement courants du système de justice pénale ? En particulier dans la division juvénile, quelle a été l’efficacité de ces programmes ?

Les gens ne peuvent pas s’améliorer sans ressources différentes de celles dont ils disposaient lorsqu’ils sont tombés malades. La diversion et le traitement de la dépendance peuvent fournir les moyens nécessaires pour éviter les circonstances qui conduisent d’abord à un comportement criminel. J’ai vu de nombreuses personnes profiter d’un accès à une autre façon d’être, saisir l’opportunité de guérir des traumatismes et avancer sans le bagage qui a engendré le problème. Les enfants, en particulier, méritent la possibilité de changer. Si vous n’êtes plus la personne que vous étiez à 16 ans, vous comprenez que les enfants sont encore en train de former leur identité. Cette identité peut être façonnée par le manque de ressources ou soutenue par l’accès à des ressources. Souvent, dans la justice juvénile, ces programmes font la différence entre une vie adulte saine et une existence très difficile et solitaire.

En ce qui concerne vos fonctions d’avocat, quelles ont été les plus grandes différences entre le rôle de procureur d’État et la représentation de grandes entreprises technologiques ? Quels sont les changements majeurs en général entre le droit pénal et le droit des affaires ?

Au lieu de simplement appliquer la loi, je peux désormais aider les clients à réfléchir à la manière de créer le monde dans lequel ils souhaitent vivre. La technologie éthique et la pratique juridique pénale éthique ont beaucoup en commun, mais le droit des affaires permet d’envisager l’avenir, alors que le droit pénal est souvent simplement réactif.

Le droit pénal se concentre sur la recherche de faits, tandis que les entreprises créent souvent leur réalité au sein d’un éventail de possibilités juridiques. C’est essentiellement la différence entre regarder vers l’avenir et reconstruire le passé.

Quand avez‑vous commencé à vous impliquer dans le droit du cannabis et des psychédéliques ? Quelles expériences professionnelles et personnelles vous ont conduit à devenir avocate dans ces domaines ?

J’ai commencé à représenter des cliniques de kétamine, des médecins spécialisés en médecine du cannabis et des fournisseurs de psychédéliques après m’être blessée au dos. La thérapie assistée par les psychédéliques m’a énormément aidée, et j’ai voulu réunir mon travail en justice pénale, santé et technologie afin d’aider d’autres personnes à offrir les soins qui ont changé ma vie.

En vous basant sur votre expérience chez Rudick Law Group, quels sont les problèmes juridiques ou réglementaires les plus courants auxquels vos clients de l’industrie du cannabis sont confrontés ? Comment vous et l’équipe de Rudick proposez‑vous des solutions à ces enjeux complexes ?

Les questions de licence, de renouvellement et de conformité sont souvent les plus fréquentes, suivies des enjeux liés à l’immobilier, aux transactions et au droit de la santé. Nous aidons nos clients en offrant une stratégie juridique préventive, de la formation, des connexions opérationnelles et l’accès à un réseau de clients remarquables. Nos solutions privilégient la préparation et l’éducation plutôt que la réaction.

Dans le domaine des psychédéliques naturels, quels sont les plus grands défis juridiques qui entravent la recherche psychédélique et la décriminalisation ? Que faudrait‑il pour surmonter ces obstacles juridiques ?

La catégorie I est qualifiée de « boîte noire » pour une raison. Les choses y entrent et (généralement) n’en ressortent pas. Il faudra une défense publique soutenue et massive pour parvenir à une décriminalisation généralisée, ainsi que des investissements tant dans le développement pharmaceutique que dans le tourisme psychédélique, le bien‑être et d’autres systèmes non médicaux. Les psychédéliques sont des médicaments, mais ils ne sont pas uniquement des médicaments. La normalisation est une condition préalable à la décriminalisation, et cela ne se produit pas sans une éducation large en dehors du système médical.

À l’avenir, quelles sont les méthodes efficaces pour que les producteurs de cannabis et de psychédéliques placent le bien‑être des consommateurs au cœur de toutes leurs opérations ?

Les producteurs doivent reconnaître que leur obligation envers les patients ne se limite pas à produire des plantes, champignons et autres produits de haute qualité. Le bien‑être des consommateurs implique de veiller à ce que leurs données ne soient pas utilisées sans consentement, volées par des acteurs malveillants ou introduites dans un modèle d’IA sans que le consommateur en soit informé. Le cannabis et les psychédéliques restent stigmatisés, rendant les données des consommateurs particulièrement sensibles. Si vous n’êtes pas sécurisé et conforme aux lois applicables sur la protection des données, vous ne respectez pas le consommateur.

Quelles réformes pensez‑vous voir se généraliser pour le cannabis et les psychédéliques dans les années à venir ? Existe‑t‑il des réformes fédérales ou provinciales que les défenseurs devraient connaître ?

Je pense que plusieurs États lanceront des programmes pilotes à petite échelle et limités avec l’ibogaïne et d’autres psychédéliques. Je crois que quelques médicaments psychédéliques seront approuvés par la FDA. Je pense également que plusieurs États envisageront ou mettront en place des programmes médicaux de psychédéliques. Les défenseurs doivent garder à l’esprit que la médicalisation ne libère pas les prisonniers, n’accorde pas de grâce aux personnes condamnées et ne prévient pas la criminalisation des personnes qui consomment des psychédéliques. La défense de la décriminalisation, de la dépriorisation et de la légalisation est tout aussi importante que la défense médicale.

Merci de nous avoir rejoint, Victoria ! Pour plus d’informations sur Rudick Law Group, veuillez visiter son site Web.