Médicos y empresa farmacéutica demandan a Trump sobre la reprogramación del cannabis

La batalla legal sobre la orden de reprogramación de marihuana de la administración Trump tiene un nuevo frente. Una coalición de médicos antidroga, proveedores de tratamiento de adicciones y una empresa biofarmacéutica enfocada en cannabis presentó una petición de revisión judicial la semana pasada con la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia, buscando bloquear la orden de abril que movió la marihuana médica con licencia estatal al Schedule III de la Ley de Sustancias Controladas federal.

El presidente Trump es uno de los demandados nombrados — una adición inusual a una demanda regulatoria — junto con el fiscal general interino Todd Blanche, el administrador de la Administración de Control de Drogas Terrance Cole, el Departamento de Justicia y la DEA como agencias.

Qué hizo la orden de reprogramación

El fiscal general interino Blanche firmó la orden de reprogramación el 22 de abril de 2026. El Departamento de Justicia la publicó en el Registro Federal el 28 de abril de 2026, y la orden entró en vigor de inmediato. Dos categorías de productos de cannabis se movieron fuera del Schedule I: los productos de drogas aprobados por la FDA que contienen marihuana, y los productos de cannabis que operan bajo una licencia médica de marihuana estatal calificada. Ambos ahora se encuentran en el Schedule III junto con medicamentos recetados como los esteroides anabólicos y la ketamina.

El Departamento de Justicia basó la acción en la cláusula de implementación de tratados de la Ley de Sustancias Controladas — una cláusula que permite al fiscal general reprogramar drogas para cumplir con las obligaciones de los Estados Unidos bajo la Convención Única de Narcóticos sin completar el proceso de elaboración de normas de notificación y comentario estándar. Este atajo procedural es el punto central de controversia en todos los desafíos legales presentados hasta ahora.

Qué argumenta la nueva demanda

La petición alega que la orden de reprogramación se emitió sin notificación y comentarios previos, sin una audiencia formal en el expediente y sin actuar sobre la recomendación del Departamento de Salud y Servicios Humanos — el proceso estatutario que ya estaba en marcha bajo una propuesta de elaboración de normas anterior de la era Biden.

Más allá de las objeciones procedimentales, la demanda plantea desafíos sustantivos. Los peticionarios argumentan que la administración creó un marco regulatorio que el Congreso nunca autorizó: la marihuana se encuentra nominalmente en el Schedule III, pero la orden preserva las cuotas de fabricación, los requisitos de permisos de importación y exportación y los requisitos de registro mejorados que se reservan típicamente para sustancias del Schedule I y II. La demanda describe esto como un “horario híbrido” que funciona más restrictivamente de lo que el Schedule III realmente permite bajo la ley de drogas federal.

El argumento de igualdad de protección es el elemento más novedoso. Los peticionarios sostienen que la orden trata productos de cannabis químicamente idénticos de manera diferente basándose únicamente en si llevan una licencia de marihuana médica estatal o reciben aprobación de la FDA — una distinción que argumentan no tiene base racional en la estructura de la Ley de Sustancias Controladas y viola los requisitos de igualdad de protección incorporados en la cláusula de debido proceso de la Quinta Enmienda de la Constitución.

MMJ International Holdings, la empresa biofarmacéutica de la coalición, presenta una queja competitiva distinta: que la reprogramación crea una vía de registro federal expedida para dispensarios de marihuana con licencia estatal, mientras que los desarrolladores de productos farmacéuticos que realizan ensayos clínicos formales — incluyendo MMJ, que la empresa informa que está realizando ensayos activos para la enfermedad de Huntington y la esclerosis múltiple — siguen esperando la aprobación de la vía de la FDA sin una vía rápida comparable. El argumento reformula la orden no como una reforma neutral de la política de drogas, sino como una que favorece a los titulares de licencias estatales que tocan plantas sobre los desarrolladores de productos farmacéuticos que cumplen con las normas federales.

Los otros peticionarios son New Directions Addiction Recovery Services, Cannabis Industry Victims Educating Litigators y dos médicos individuales. Americans Against Legalizing Marijuana destacó la presentación, calificando la acción de reprogramación de “una de las acciones de política de drogas más descuidadas y legalmente indefensables de la historia moderna de América”. La coalición está pidiendo al tribunal que pause la orden de reprogramación mientras se lleva a cabo la revisión, la declare ilegal y la anule por completo.

Un docket de apelación congestionado

Esta petición aterriza en un docket de apelación ya activo en el Circuito de Columbia. El tribunal ya ha consolidado demandas anteriores de Smart Approaches to Marijuana, la Asociación Nacional de Detección de Drogas y Alcohol, y fiscales generales de Indiana, Nebraska y Luisiana — todos desafiando la misma orden de abril sobre bases procedimentales y estatutarias superpuestas. Tres fiscales generales republicanos demandaron para bloquear la reprogramación a finales de mayo de 2026.

Si el tribunal consolida la petición más nueva con esos casos anteriores o la mantiene en una pista separada, dará forma al cronograma de litigio. Una solicitud de suspensión está pendiente en los procedimientos consolidados.

La orden de reprogramación en sí sigue en vigor. Los reguladores de cannabis estatales siguen operando bajo la brecha de orientación resultante, y el Portal de registro de dispensarios de marihuana médica de la DEA está abierto para los titulares de licencias estatales que buscan registro federal de Schedule III.

La audiencia administrativa más amplia sobre la propuesta de reprogramación de la marihuana — un proceso separado que se ejecuta en una pista paralela a la litigación de apelación — está programada para comenzar ante la DEA el 29 de junio de 2026. Una decisión adversa en apelación podría potencialmente reformar su alcance antes de que ese procedimiento avance.