Médecins et entreprise pharmaceutique attaquent Trump sur la reclassification du cannabis

La bataille juridique contre l’ordre de reclassification de la marijuana de l’administration Trump a un nouveau front. Une coalition de médecins anti-cannabis, de fournisseurs de traitement de la dépendance et d’une entreprise biopharmaceutique axée sur le cannabis a déposé une pétition pour examen judiciaire la semaine dernière auprès de la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du District de Columbia, demandant de bloquer l’ordre d’avril qui a déplacé la marijuana médicale autorisée par l’État vers la liste III de la loi fédérale sur les substances contrôlées.

Le président Trump est parmi les défendeurs nommés — une addition inhabituelle à un procès en réglementation — aux côtés du procureur général par intérim Todd Blanche, de l’administrateur de la Drug Enforcement Administration Terrance Cole, du ministère de la Justice et de la DEA en tant qu’agences.

Ce que l’ordre de reclassification a fait

Le procureur général par intérim Blanche a signé l’ordre de reclassification le 22 avril 2026. Le ministère de la Justice l’a publié dans le Federal Register le 28 avril 2026, et l’ordre est entré en vigueur immédiatement. Deux catégories de produits à base de cannabis sont sorties de la liste I : les produits de médicaments approuvés par la FDA contenant de la marijuana, et les produits à base de cannabis fonctionnant sous une licence médicale de l’État. Les deux sont maintenant dans la liste III aux côtés de médicaments sur ordonnance tels que les stéroïdes anabolisants et la kétamine.

Le ministère de la Justice a fondé l’action sur la disposition d’application des traités de la loi sur les substances contrôlées — une clause qui permet au procureur général de reclasser des drogues pour exécuter les obligations des États-Unis en vertu de la Convention unique sur les stupéfiants sans terminer le processus de règlementation standard d’avis et de commentaire. Ce raccourci procédural est le point central de contention dans chaque défi juridique déposé jusqu’à présent.

Ce que la nouvelle poursuite argue

La pétition allègue que l’ordre de reclassification a été émis sans avis et commentaires préalables, sans audience formelle sur le dossier, et sans agir sur la recommandation du ministère de la Santé et des Services sociaux — le processus statutaire qui était déjà en cours sous une règle proposée antérieure de l’ère Biden.

Au-delà des objections procédurales, la poursuite soulève des défis substantiels. Les pétitionnaires arguent que l’administration a créé un cadre réglementaire que le Congrès n’a jamais autorisé : la marijuana siège nominalement dans la liste III, mais l’ordre préserve les quotas de fabrication, les exigences de permis d’importation et d’exportation, et les exigences de registration renforcées qui sont généralement réservées aux substances de la liste I et II. La poursuite décrit cela comme un “calendrier hybride” qui fonctionne de manière plus restrictive que ce que la liste III permet réellement en vertu de la loi fédérale sur les drogues.

L’argument d’égalité de traitement est l’élément le plus novateur. Les pétitionnaires soutiennent que l’ordre traite des produits à base de cannabis chimiquement identiques différemment en fonction uniquement de savoir s’ils possèdent une licence médicale de l’État ou reçoivent une approbation de la FDA — une distinction qu’ils estiment n’a pas de base rationnelle dans la structure de la loi sur les substances contrôlées et viole les exigences d’égalité de traitement inscrites dans la clause de procédure régulière de la Cinquième Amendment de la Constitution.

MMJ International Holdings, l’entreprise biopharmaceutique de la coalition, présente un grief concurrentiel distinct : que la reclassification crée un chemin d’enregistrement fédéral accéléré pour les dispensaires de marijuana autorisés par l’État, tandis que les développeurs de produits pharmaceutiques qui effectuent des essais cliniques formels — y compris MMJ, qui rapporte mener des essais actifs pour la maladie de Huntington et la sclérose en plaques — continuent d’attendre l’approbation de la voie de la FDA sans chemin rapide comparable. L’argument réinterprète l’ordre non comme une réforme neutre de la politique des drogues, mais comme une faveur aux exploitants de l’État qui touchent les plantes par rapport aux développeurs de produits pharmaceutiques conformes aux normes fédérales.

Les autres pétitionnaires sont New Directions Addiction Recovery Services, Cannabis Industry Victims Educating Litigators, et deux médecins individuels. Americans Against Legalizing Marijuana a mis en évidence le dépôt, qualifiant l’action de reclassification de “l’une des actions les plus haphazard et juridiquement indefensables de politique des drogues de l’histoire moderne américaine”. La coalition demande à la cour de suspendre l’ordre de reclassification pendant l’examen, de le déclarer illégal et de l’annuler entièrement.

Un rôle d’appel encombré

Cette pétition atterrit sur un rôle d’appel déjà actif à la Cour d’appel du circuit du District de Columbia. La cour a déjà consolidé des poursuites antérieures de Smart Approaches to Marijuana, de la National Drug and Alcohol Screening Association, et des procureurs généraux de l’Indiana, du Nebraska et de la Louisiane — tous contestant la même ordre d’avril sur des motifs procéduraux et statutaires chevauchants. Trois procureurs généraux républicains ont intenté une poursuite pour bloquer la reclassification à la fin mai 2026.

Que la cour consolide la nouvelle pétition avec les affaires antérieures ou la garde sur une piste séparée façonne le calendrier de la litige. Une demande de suspension est en attente dans les procédures consolidées.

L’ordre de reclassification lui-même reste en vigueur. Les régulateurs de la marijuana de l’État continuent d’opérer sous l’écart de guidance résultant, et le portail d’enregistrement de dispensaire de marijuana médicale de la DEA est ouvert pour les exploitants de l’État qui cherchent un enregistrement de la liste III.

Le processus d’audience administrative plus large sur la reclassification proposée de la marijuana — un processus distinct qui s’exécute sur une piste parallèle à la litige d’appel — est prévu pour commencer devant la DEA le 29 juin 2026. Un jugement défavorable en appel pourrait potentiellement redessiner son étendue avant que la procédure ne commence.