Les poursuites judiciaires menacent de dérailler la reclassification de la cannabis à usage adulte

Trois poursuites distinctes déposées devant les tribunaux fédéraux mettent en danger la procédure administrative du 29 juin 2026, qui doit déterminer si la cannabis récréative suit la même voie que la cannabis médicale pour sortir de la liste I. Les procureurs généraux des États, les groupes anti-légalisation de longue date et une entreprise pharmaceutique qui a suivi les règles fédérales pendant près d’une décennie veulent maintenant que l’audience soit arrêtée, retardée ou réorganisée avant qu’elle ne commence.

Pour les opérateurs à usage adulte, c’est la procédure qui compte le plus. L’ordre signé par l’acting Attorney General Todd Blanche à la fin avril 2026 a déplacé la cannabis médicale autorisée par l’État vers la liste III, mais a laissé la cannabis récréative explicitement à la liste I en attendant le résultat de l’audience du 29 juin. Cette audience devait régler la question plus large. L’accumulation d’attaques judiciaires rend le chemin à suivre considérablement moins certain.

Trois affaires, multiples théories d’attaque

Le premier défi a atteint la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit de Columbia le 22 mai 2026, lorsque les procureurs généraux du Nebraska, de l’Indiana et de la Louisiane ont déposé une pétition argumentant que l’ordre de Blanche dépasse l’autorité de l’Attorney General, est en conflit avec les obligations des États-Unis en vertu des traités internationaux de contrôle des drogues et a contourné les procédures administratives requises. Cette affaire a depuis été consolidée avec un défi antérieur intenté par Smart Approaches to Marijuana et la National Drug and Alcohol Screening Association, représentés par Torridon Law — le cabinet où l’ancien Attorney General des États-Unis William Barr est associé.

Un troisième groupe a déposé une plainte dans le même tribunal à la fin mai avec un ensemble plus large de cibles. Comme MyCannabis l’a rapporté, les plaignants — y compris des fournisseurs de services de traitement, un groupe de défense pour les personnes touchées par l’expansion de l’industrie de la cannabis, deux médecins et la société biopharmaceutique MMJ International Holdings — ont nommé le président Trump, le DOJ, la DEA, Blanche et l’administrateur de la DEA Terrance Cole comme défendeurs. Selon leurs déclarations, l’ordre a créé un hybride réglementaire que le Congrès n’a jamais autorisé, n’a pas abordé les risques pour la santé documentés et a violé les principes d’égalité de traitement en traitant des produits chimiquement identiques différemment en fonction de savoir s’ils portent une licence de l’État ou une approbation de la FDA. Ils demandent une ordonnance de la cour suspendant l’ordre de Blanche et l’annulant finalement dans son intégralité.

Le problème du chemin pharmaceutique

La troisième affaire introduit un argument qui coupe à travers les lignes conventionnelles anti-légalisation. MMJ International Holdings n’est pas un groupe de défense — c’est une entreprise pharmaceutique qui développe des médicaments à base de cannabinoïdes autorisés par la FDA depuis 2015. Selon la société, elle a reçu une désignation de médicament orphelin de la FDA pour un traitement de la maladie de Huntington en 2019, a soumis une demande d’autorisation de fabrication en gros à la DEA en décembre 2018 et a terminé toutes les étapes de conformité requises, y compris les inspections de la DEA. Cette demande est restée sans réponse depuis plus de sept ans.

La position juridique de l’entreprise est qu’elle a suivi le chemin de développement fédéral spécifique que le gouvernement a exigé des développeurs de médicaments à base de cannabinoïdes, au coût substantiel, et qu’elle regarde maintenant les opérateurs du marché de l’État qui ont contourné ce chemin recevoir un soulagement immédiat de la liste III avant eux. MMJ a formellement introduit la procédure du 29 juin en tant que “personne intéressée”, déposant six objections qui incluent un défi constitutionnel à la capacité de la DEA à mener des audiences de reclassification valides — un argument qui, s’il est accepté, pourrait arrêter la procédure du 29 juin avant qu’elle ne produise un résultat.

“Nous avons suivi le cadre fédéral exact que le gouvernement a dit aux développeurs de cannabinoïdes qu’il était requis”, a déclaré Duane Boise, PDG de MMJ. “Huit ans plus tard, les sociétés qui ont respecté la loi fédérale attendent toujours, tandis que le gouvernement récompense de plus en plus les entités qui opèrent en dehors de ce cadre.”

Le Congrès et l’horloge fiscale

Deux pressions supplémentaires se sont abattues sur les opérateurs qui comptaient sur la reclassification pour obtenir un soulagement à court terme.

Les directives fiscales sur la façon dont la pénalité fiscale fédérale sur la cannabis s’applique aux opérateurs détenant une seule licence qui couvre à la fois les activités médicales et récréatives n’ont pas été publiées, malgré une annonce en avril selon laquelle elles étaient imminentes. Le 28 mai 2026, sept démocrates de la Chambre, menés par les représentants Steven Horsford et Steve Cohen, ont écrit au PDG de l’IRS, Frank Bisignano, et au secrétaire du Trésor, Scott Bessent, pour demander des directives immédiates. Comme MyCannabis l’a rapporté, les opérateurs qui ont surestimé les impôts dans les années précédentes sont confrontés à une fenêtre limitée pour déposer des demandes de remboursement — une échéance qui suit son propre calendrier, indépendamment de la date à laquelle les agences fédérales publient des éclaircissements. Les opérateurs ayant des installations à double licence sont confrontés à la complication supplémentaire que l’absence de directives les empêche de calculer leur exposition réelle en vertu des nouvelles règles.

À Capitol Hill, le sous-comité des appropriations de la Chambre sur le commerce, la justice, la science et les agences connexes a voté à la fin avril pour faire progresser un projet de loi de dépenses pour l’exercice 2027 contenant un langage qui bloquerait les fonctionnaires fédéraux de prendre des mesures supplémentaires pour reclasser la cannabis. Des cavaliers similaires ont été approuvés par le comité sans devenir loi, et la mesure doit encore affronter le Sénat. Mais aux côtés de la litige active — et de la tension intra-Républicaine sur la mesure dans laquelle l’administration doit aller sur la reclassification — cela ajoute de la pression sur un processus qui se déroule déjà sur un terrain juridique contesté.

L’avis d’audience de la DEA prévoit des procédures jusqu’au 15 juillet 2026, avec une pause pour les vacances du 4 juillet. Pour les opérateurs à usage adulte, le calendrier pertinent passe maintenant par les tribunaux autant que par la DEA — et le nombre de parties en position de demander un sursis ou de contester le résultat a considérablement augmenté depuis avril.