Demanda amenaza con descarrilar la reprogramación del cannabis para uso adulto

Tres demandas separadas presentadas en un tribunal federal están poniendo en serio peligro legal la audiencia administrativa del 29 de junio de 2026, el procedimiento establecido para determinar si el cannabis recreativo sigue al cannabis médico fuera de la Lista I. Los fiscales generales estatales, grupos anti-legalización de larga data y una empresa farmacéutica que gastó casi una década siguiendo las reglas federales ahora todos quieren que se detenga, retrase o reestructure la audiencia antes de que comience.

Para los operadores de uso adulto, este es el procedimiento que más les importa. La orden firmada por el fiscal general interino Todd Blanche a finales de abril de 2026 trasladó el cannabis médico con licencia estatal a la Lista III, pero dejó el cannabis recreativo explícitamente en la Lista I pendiente del resultado de la audiencia del 29 de junio. Esa audiencia debía resolver la cuestión más amplia. La acumulación de ataques legales está haciendo que el camino hacia adelante sea considerablemente menos seguro.

Tres casos, múltiples teorías de ataque

El primer desafío llegó al Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito de D.C. el 22 de mayo de 2026, cuando los fiscales generales de Nebraska, Indiana y Louisiana presentaron una petición argumentando que la orden de Blanche excede la autoridad del fiscal general, entra en conflicto con las obligaciones de los Estados Unidos bajo los tratados internacionales de control de drogas y omitió los procedimientos administrativos requeridos. Ese caso se ha consolidado con un desafío anterior presentado por Smart Approaches to Marijuana y la Asociación Nacional de Detección de Drogas y Alcohol, representada por Torridon Law — el bufete donde el ex fiscal general de los Estados Unidos William Barr es socio.

Un tercer grupo de demandantes presentó una demanda en el mismo tribunal a finales de mayo con un conjunto más amplio de objetivos. Como MyCannabis ha informado, esos demandantes — incluyendo proveedores de servicios de tratamiento, un grupo de defensa para personas perjudicadas por la expansión de la industria del cannabis, dos médicos y la empresa biofarmacéutica MMJ International Holdings — nombraron al presidente Trump, al DOJ, al DEA, a Blanche y al administrador del DEA Terrance Cole como demandados. Según sus declaraciones, la orden creó un híbrido regulatorio que el Congreso nunca autorizó, no abordó los riesgos para la salud documentados y violó los principios de igualdad al tratar productos químicamente idénticos de manera diferente dependiendo de si llevaban una licencia estatal o aprobación de la FDA. Están buscando una orden judicial que pause la orden de Blanche y finalmente la anule por completo.

El problema de la vía farmacéutica

La tercera demanda introduce un argumento que cruza las líneas convencionales anti-legalización. MMJ International Holdings no es un grupo de defensa — es una empresa farmacéutica que ha estado desarrollando medicamentos cannabinoides autorizados por la FDA desde 2015. Según la empresa, recibió una designación de medicamento huérfano de la FDA para un tratamiento de la enfermedad de Huntington en 2019, presentó una solicitud de autorización de fabricación en masa del DEA en diciembre de 2018 y completó todos los pasos de cumplimiento requeridos, incluyendo inspecciones del DEA. Esa solicitud ha permanecido sin respuesta durante más de siete años.

La posición legal de la empresa es que siguió el camino de desarrollo federal específico que el gobierno requirió de los desarrolladores de medicamentos cannabinoides, a un costo sustancial, y ahora está viendo a los operadores del mercado estatal que omitieron ese camino recibir alivio inmediato de la Lista III antes que ellos. MMJ se ha inscrito formalmente en el procedimiento del 29 de junio como “persona interesada”, presentando seis objeciones que incluyen un desafío constitucional a la capacidad del DEA para realizar audiencias de reprogramación válidas en absoluto. La empresa se refiere a una serie de decisiones recientes del Tribunal Supremo que limitan la autoridad de las agencias federales para servir como legisladores y árbitros en sus propios procedimientos — un argumento que, si se acepta, podría detener el proceso del 29 de junio antes de que produzca un resultado.

“Seguimos el marco federal exacto que el gobierno nos dijo que los desarrolladores de cannabinoides debían seguir”, dijo Duane Boise, director ejecutivo de MMJ. “Ocho años después, las empresas que cumplieron con la ley federal todavía están esperando, mientras el gobierno cada vez más recompensa a las entidades que operan fuera de ese mismo marco”.

El Congreso y el reloj de impuestos

Dos presiones adicionales han aterrizado en los operadores que estaban contando con la reprogramación para obtener alivio a corto plazo.

La orientación sobre cómo se aplica la penalización fiscal federal del cannabis a los operadores que tienen una sola licencia que cubre tanto la actividad médica como la de uso adulto no ha llegado, a pesar de un anuncio en abril de que estaba por llegar. El 28 de mayo de 2026, siete demócratas de la Cámara de Representantes liderados por los representantes Steven Horsford y Steve Cohen escribieron al director ejecutivo del IRS Frank Bisignano y al secretario del Tesoro Scott Bessent, pidiendo orientación inmediata. Como MyCannabis ha informado, los operadores que pagaron demasiados impuestos en años anteriores se enfrentan a una ventana limitada para presentar reclamaciones de reembolso — un plazo que transcurre por su propio calendario, independientemente de cuándo las agencias federales emitan aclaraciones. Los operadores con instalaciones con doble licencia se enfrentan a la complicación adicional de que la ausencia de orientación los deja incapaces de calcular su exposición real bajo las nuevas reglas.

En el Capitolio, el Subcomité de Asignaciones de la Cámara de Representantes para el Comercio, Justicia, Ciencia y Agencias Relacionadas votó a finales de abril para avanzar en un proyecto de ley de gastos para el año fiscal 2027 que contiene un lenguaje que bloquearía a los funcionarios federales de tomar cualquier paso adicional para reprogramar el cannabis. Medidas similares han sido aprobadas por el comité antes sin convertirse en ley, y la medida todavía enfrenta el Senado. Pero junto con la litigación activa — y la tensión intra-GOP sobre cuánto debe avanzar la administración en la reprogramación — agrega presión a un proceso que ya se está moviendo a través de un terreno legal controvertido.

El aviso de audiencia del DEA programa los procedimientos hasta el 15 de julio de 2026, con un receso para el feriado del 4 de julio. Para los operadores de uso adulto, el cronograma relevante ahora se ejecuta a través de los tribunales tanto como a través del DEA — y el número de partes posicionadas para buscar una suspensión o desafiar el resultado ha crecido sustancialmente desde abril.