Le cannabis médical en tête des raisons de refus de permis de port d’armes à Hawaï

Les patients de marijuana médicale d’Hawaï font face à une conséquence documentée du conflit fédéral-étatique sur le cannabis qui rarement surgit dans les débats sur la légalisation : ils ne peuvent pas obtenir de permis de port d’armes. Le rapport annuel sur l’enregistrement des armes à feu du département de la justice d’Hawaï, couvrant l’année civile 2025 et publié en avril 2026, a constaté que le statut de cannabis médical était la raison la plus courante pour laquelle l’État a rejeté les demandes de permis de port d’armes l’an dernier — devant les disqualifications pour problèmes de santé mentale, la violence domestique et toutes les autres catégories d’infractions criminelles.

À l’intérieur des chiffres

Sur les 163 demandes de permis de port d’armes rejetées dans tout l’État en 2025, 47 — près de 29 pour cent — ont été rejetées parce que le demandeur détenait une carte de marijuana médicale active ou en avait détenue une au cours de l’année précédente. Treize autres refus, soit environ 8 pour cent de tous les refus, ont été attribués à d’autres infractions liées à la drogue. Ces chiffres sont comparés à un taux de refus global de 0,8 pour cent — 163 refus sur 19 364 demandes traitées dans tout l’État — un taux qui égale le record bas de 2014.

La proportion varie d’une année sur l’autre, mais le cannabis médical a constamment conduit les catégories de refus. En 2023, le cannabis médical représentait 41 pour cent de tous les refus de permis, une part plus importante que les 28,8 pour cent enregistrés pour 2025. La différence reflète une baisse plus large du taux de refus global plutôt qu’un déclin significatif du nombre de patients qui se voient refuser.

Les départements de police des comtés croisent les références du registre des patients de marijuana médicale du département de la santé de l’État lors du traitement des demandes de permis de port d’armes, une pratique en place depuis 2016. Le rapport note que la police permet aux anciens patients de ré-demander des permis au plus tôt un an après l’expiration de leurs cartes de marijuana médicale.

La loi de l’État reflète la loi fédérale

Le mécanisme qui entraîne les refus n’est pas simplement une préférence de politique de l’État d’Hawaï. La loi sur les armes à feu de l’État interdit à quiconque qui est interdit de posséder des armes à feu en vertu de la loi fédérale d’obtenir un permis de l’État. La loi fédérale, promulguée dans la loi de contrôle des armes à feu de 1968, interdit à quiconque qui est un « utilisateur illégal ou accro à une substance contrôlée » de posséder ou de détenir une arme à feu. Puisque le cannabis reste illégal au niveau fédéral — la réévaluation partielle d’avril 2026 de l’administration Trump n’a déplacé que les produits de marijuana médicale autorisés par l’État vers une classification fédérale moins restrictive, et non la substance dans son ensemble — un patient enregistré d’Hawaï est toujours classé comme une personne interdite en vertu des normes fédérales.

Le résultat pratique pour les patients est sombre : s’inscrire au cannabis médical à Hawaï crée un dossier qui bloque l’accès aux permis de port d’armes. Ceux qui détenaient déjà des permis avant de rejoindre le registre de l’État sont généralement autorisés à conserver leurs armes existantes — le département de police d’Honolulu a renoncé à une tentative en 2017 de demander aux détenteurs de permis existants de remettre leurs armes, après des réactions importantes — mais aucune nouvelle acquisition n’est autorisée tant que la carte est active. Hawaï exige que toutes les armes à feu détenues en privé soient enregistrées, et les chefs de police des comtés contrôlent directement le processus de permis, avec un accès au registre des patients de cannabis intégré à leurs vérifications de fond standard.

Certains États ont tenté de résoudre ce problème au niveau législatif. Le Maryland, par exemple, a avancé une législation en 2024 visant spécifiquement à protéger les droits des armes à feu des patients de marijuana médicale contre la disqualification au niveau de l’État — bien que la prohibition fédérale sous-jacente demeure, quelle que soit la loi de l’État.

Un tableau fédéral en évolution

Que ce niveau fédéral change dépend de plusieurs développements qui se déroulent actuellement simultanément.

En mai 2026, le Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives (ATF) a publié un projet de révision du formulaire d’achat d’armes à feu exigé par la loi fédérale — le document que chaque acheteur remplit chez un détaillant d’armes à feu agréé — qui supprimerait le cannabis médical de la question sur l’utilisation de drogues disqualifiante. La proposition suit la réévaluation partielle d’avril 2026 et reflète une règlemaking intérimaire plus tôt en 2026 qui a étroitement défini la définition d’un « utilisateur illégal ». Les commentaires publics sur le projet se clôturent le 6 août 2026. Jusqu’à ce qu’un formulaire révisé définitif entre en vigueur, le formulaire actuel — qui traite toute utilisation de marijuana comme disqualifiante de manière catégorique, quelle que soit l’autorisation de l’État — reste en vigueur.

Lors de l’audience orale à la Cour suprême dans United States v. Hemani le 2 mars 2026, l’affaire impliquait un homme du Texas accusé de possession d’une arme à feu tout en utilisant de la marijuana ; la cinquième cour d’appel a annulé cette poursuite, déclarant que l’interdiction fédérale de possession d’armes à feu pour les utilisateurs de drogues était inconstitutionnelle dans son application à lui. Plusieurs juges ont semblé sceptiques de la position du gouvernement selon laquelle tous les utilisateurs habituels de marijuana sont présumés trop dangereux pour être autorisés à détenir des armes à feu. Un jugement est attendu d’ici la fin juin 2026.

La direction de la cinquième cour d’appel sur cette question était déjà établie dans plusieurs affaires. Dans sa décision de janvier 2025 dans United States v. Daniels, la cour a réaffirmé que l’interdiction fédérale de possession d’armes à feu pour les utilisateurs de drogues ne peut pas être appliquée de manière constitutionnelle à un utilisateur de marijuana qui n’a pas été démontré comme étant actuellement intoxiqué au moment de la possession. Le test dans les deux affaires — que les réglementations modernes sur les armes à feu doivent être cohérentes avec la tradition historique de réglementation des armes à feu de la nation, comme la Cour suprême l’a établi dans sa décision Bruen de 2022 — est la norme que les juges appliqueront maintenant pour parvenir à une résolution nationale dans Hemani.

Ce que ces développements fédéraux signifieraient pour la pratique de permis de comté d’Hawaï n’est pas automatique. Un jugement de la Cour suprême en faveur de Hemani résoudrait la constitutionnalité de la poursuite pénale, et non directement les procédures de permis de l’État. Que les départements de police des comtés d’Hawaï cessent de croiser les références du registre des patients de cannabis en réponse à un tel jugement, ou continuent à le faire comme une détermination distincte au niveau de l’État, nécessiterait une action légale ou législative supplémentaire pour résoudre. Les données propres de l’État montrent que s’inscrire comme patient de cannabis médical à Hawaï continue de coûter aux demandeurs l’accès au système de permis de port d’armes à un taux plus élevé que toute autre raison de refus unique — une position que l’État occupe parce que sa loi est directement liée à une norme fédérale qui n’est testée qu’à ses limites.