Le cannabis médical divise les candidats républicains à la fonction d’AG en Caroline du Sud

Une primaire républicaine pour le poste de procureur général de la Caroline du Sud met en lumière quelque chose que le parti républicain de l’État rarement met en scène : une véritable division interne sur le cannabis médical.

Trois candidats républicains — le sénateur de l’État Stephen Goldfinch, le procureur de la 1re circonscription David Pascoe et le procureur de la 8e circonscription David Stumbo — se sont affrontés lors d’un débat diffusé par SCETV le 28 mai 2026, Pascoe appuyant une voie d’accès au cannabis médical, Stumbo qualifiant le projet de loi en attente de l’État de cheval de Troie politique et Goldfinch refusant de donner une réponse directe tout en argumentant que la réglementation du chanvre doit passer en premier. Le vote anticipé pour la primaire du 9 juin 2026 était déjà en cours au moment de la diffusion du débat ; le candidat républicain affrontera l’avocat de Charleston Richard Hricik en novembre.

La course a été ouverte lorsque le procureur général sortant, Alan Wilson, est parti pour se présenter au poste de gouverneur.

Où se situent les candidats sur le cannabis médical

Pascoe, qui a changé son affiliation politique pour devenir républicain et entrer dans la course, a été le plus direct. Il soutient l’autorisation du cannabis médical au niveau de l’État, en citant les conditions que le projet de loi en attente de l’État, le Compassionate Care Act, couvrirait — l’épilepsie, le cancer et d’autres maladies débilitantes.

“Je peux vous dire que cela aide vraiment les enfants qui ont des crises d’épilepsie”, a déclaré Pascoe lors du débat. “Cela aide les patients atteints de cancer, car nous connaissons tous des personnes dans nos vies.”

Il a également cité le processus de reclassification fédérale en cours à la DEA, qui déplace le cannabis de la liste la plus restrictive des substances contrôlées vers une classification moins restrictive, comme une raison de réexaminer la façon dont l’État aborde l’application de la loi. “J’applaudis le ministère de la Justice pour cette reclassification”, a-t-il déclaré.

Stumbo a exprimé un point de vue opposé. L’État a déjà légalisé le chanvre industriel à faible teneur en THC, a-t-il dit, et aller plus loin ouvre une porte que l’État devrait garder fermée. “Je pense que le projet de loi sur le cannabis médical est juste un cheval de Troie pour une utilisation récréative, et je m’y oppose”, a déclaré Stumbo.

La position de Goldfinch a été la plus compliquée — et potentiellement la plus révélatrice. Il a un dossier législatif sur cette question : il a voté en faveur du Compassionate Care Act lors des sessions de 2022 et 2024, lorsque le Sénat a adopté le projet de loi à deux reprises. Il est également inscrit comme co-parrain de la version actuelle de la session, le S. 53, aux côtés des sénateurs Davis et Sutton. Mais face à une électorat primaire, il a refusé de dire oui ou non. Sa priorité déclarée est passée au chanvre : les dispensaires et les stations-service de l’État vendent déjà des boissons et des gummies dérivés du chanvre qui opèrent dans une zone grise réglementaire, a-t-il argumenté, et le marché non réglementé est le problème le plus pressant.

“Quelle que soit votre position, honnêtement, je pense que c’est un point muet à ce stade, car c’est omniprésent en Caroline du Sud, et c’est un véritable problème, surtout les choses qui ne sont pas réglementées”, a déclaré Goldfinch. “Cela doit être réglementé.”

Deux projets de loi non résolus, une législature encombrée

Le Compassionate Care Act en attente dans la session actuelle se trouve dans le Comité des affaires médicales du Sénat. L’Assemblée générale a adopté des versions de cette législation au Sénat à deux reprises précédemment : une version de 2022 a été tuée par une décision procédurale technique lors du début du débat à la Chambre, et une version de 2024 a été adoptée par le Sénat mais est restée en souffrance dans un comité de la Chambre. Aucun des deux n’a abouti à un vote à la Chambre, et les parrains du projet de loi n’ont pas annoncé publiquement une poussée pour un vote à la Chambre pour la session actuelle.

En ce qui concerne le chanvre, l’Assemblée générale a des propositions concurrentes. Un projet de loi de la Chambre introduit en février 2025, le Consumable Hemp Licensing and Regulation Act, créerait un cadre de licence pour les produits consommables dérivés du chanvre sous la direction du département de l’Agriculture de l’État, imposerait des exigences d’achat à partir de 21 ans, exigerait des tests de laboratoire indépendants et ajouterait une taxe d’accise de 2 % sur les ventes au détail. Un projet de loi du Sénat traite des cannabinoïdes dérivés du chanvre dans le cadre de la licence agricole. Les deux chambres n’ont pas réconcilié leurs approches, et un vote à la Chambre avant la fin de la session reste possible.

L’argument de Goldfinch — que la réglementation du chanvre doit précéder toute poussée pour le cannabis médical — reflète un véritable dilemme de séquencing. Les produits dérivés du chanvre intoxicants sont déjà sur les étagères de la Caroline du Sud dans une forme largement non réglementée ; superposer un programme de cannabis médical sans réglementer d’abord ce marché aggraverait les défis d’application de la loi auxquels tout procureur général serait confronté. L’ordre des politiques n’est pas académique.

Ce que le poste de procureur général contrôle réellement

Aucun des trois candidats n’aurait l’autorité directe pour décider si l’État légalise le cannabis médical — c’est une décision législative. Mais le bureau du procureur général façonne ce à quoi ressemble l’application de la loi entre-temps. Le procureur général de la Caroline du Sud émet des avis formels qui guident les forces de l’ordre locales, conseille les agences de l’État sur la façon d’administrer les lois et peut choisir avec quelle agressivité poursuivre les poursuites liées au cannabis alors que les questions législatives restent ouvertes.

L’attitude d’un procureur général envers l’application de la loi sur le cannabis — s’il s’agit de traiter les ventes de chanvre non réglementées comme une distribution criminelle ou d’attendre une clarification législative, s’il s’agit de contester la règle de reclassification fédérale en justice ou de l’accepter — a des conséquences réelles. Trois procureurs généraux républicains dans d’autres États intentent déjà une action en justice pour bloquer la procédure de reclassification fédérale, signalant que les procureurs généraux ont des outils significatifs pour façonner les résultats du cannabis sans que la législature n’agisse.

Le prochain procureur général de la Caroline du Sud héritera d’un État sans programme de cannabis médical fonctionnel, d’un marché de chanvre qui opère dans un vide réglementaire et d’un cadre fédéral dont la forme finale est encore en cours de décision. Les positions de débat des trois candidats sont un aperçu de la façon dont ils géreraient cet héritage — et le désaccord entre eux est plus prononcé que la plupart des primaires républicaines dans cet État.