Le candidat au poste de procureur général de Trump refuse de s’engager sur la réscheduling de la marijuana à usage adulte

L’administration Trump a choisi de diriger le département de la Justice de manière permanente, a refusé de s’engager à déplacer la marijuana au-delà de l’utilisation médicale en vertu de la loi fédérale — un signal que Washington n’a pas l’intention de desserrer les restrictions sur la marijuana à usage adulte, même si un processus fédéral distinct pour faire exactement cela est en cours.

Todd Blanche, le procureur général adjoint que le président Donald Trump a nommé pour occuper le poste de manière permanente, a exposé sa position dans des réponses écrites au Comité judiciaire du Sénat, soumises dans le cadre de sa confirmation. Interrogé sur le fait de savoir s’il soutient la réscheduling de la marijuana pour une utilisation récréative ou l’assouplissement des peines fédérales pour la possession et la vente, Blanche a esquivé, disant seulement qu’il examinerait attentivement la question après avoir consulté les parties prenantes concernées, y compris le personnel de la DEA, s’il est confirmé.

Il s’agissait presque mot pour mot de la réponse qu’il a donnée en 2025, lorsqu’on lui a demandé de la réscheduling lors de sa confirmation en tant que procureur général adjoint. Alors, comme maintenant, il a refusé de prendre position sur l’alignement de la loi fédérale et de la loi sur la marijuana, disant qu’il n’avait pas étudié la question de près.

Une ligne plus ferme sur l’application

Là où Blanche était non committal sur la réforme, il était plus clair sur l’application. Le sénateur Alex Padilla (D-CA) a demandé s’il soutenait une directive du département de la Justice de Trump, disant aux procureurs fédéraux de poursuivre les accusations pour simple possession de marijuana sur les terres fédérales, y compris les parcs nationaux. Blanche a répondu qu’il était important de donner aux procureurs généraux les moyens d’appliquer toutes les lois comme il convient — indiquant qu’il ne s’opposerait pas à la poursuite des affaires de possession en cour fédérale.

Cette posture est importante pour les consommateurs. La simple possession accusée à l’échelle fédérale peut entraîner jusqu’à un an derrière les barreaux et une amende minimale de 1 000 $, et ces peines se situent en dehors du débat sur la réscheduling — elles sont écrites spécifiquement pour la marijuana et ne changent pas lorsque son calendrier change.

Blanche a également répondu à une question sur la règle fiscale fédérale qui interdit aux entreprises de cannabis de réclamer les déductions ordinaires disponibles pour les autres entreprises. Lorsqu’on lui a demandé comment le soulagement de cette pénalité s’appliquerait aux exploitants détenant à la fois des licences médicales et récréatives, il a noté seulement que la règle s’applique aux entreprises qui font du trafic de substances de la liste I ou II — sans aborder ce qui se passe pour une entreprise à double licence si la marijuana récréative reste dans la liste I. Pour les opérateurs intégrés verticalement qui vendent des produits médicaux et récréatifs sous un même toit, ce n’est pas une question académique ; cela détermine combien de leur entreprise le soulagement fiscal atteint réellement.

Ce que l’ordre d’avril a déjà changé

Le contexte est le changement le plus important dans la politique fédérale sur la marijuana depuis des décennies. En avril 2026, Blanche — alors procureur général adjoint — a émis un ordre qui a immédiatement déplacé les produits de marijuana approuvés par la FDA et le cannabis médical à licence d’État de la liste I à la liste III de la loi sur les substances contrôlées. L’action a reconnu les programmes médicaux d’État en vertu de la loi fédérale pour la première fois, a ouvert une voie d’enregistrement expéditée de la DEA pour les opérateurs médicaux et a établi un soulagement potentiel de la pénalité fiscale qui a serré l’industrie pendant des années.

Mais cela s’est arrêté à la médecine. La marijuana récréative et ses dérivés restent dans la liste I, où leur fabrication, leur vente et leur possession sont toujours des crimes fédéraux, quelle que soit la loi de l’État, selon le Congressional Research Service. La question plus large — savoir si l’on doit déplacer toute la marijuana à la liste III — est traitée par le biais d’une audience administrative distincte de la DEA que le même ordre d’avril a mise en mouvement.

Lors de cette audience, des témoins du gouvernement ont fait valoir que la marijuana est plus sûre que l’alcool et les opioïdes et appartient à un calendrier inférieur — une position inhabituelle pour la DEA, qui défendait la règle proposée qu’elle avait héritée de l’administration précédente.

Ce que les opérateurs attendent encore

Cette audience a terminé ses témoignages en juillet 2026, et aucune date limite ne régit la décision qui suit. Un juge de l’administration émettra une recommandation, après quoi l’administrateur de la DEA prendra la décision finale — un jugement qui peut alors être contesté en cour fédérale.

Ces défis sont déjà en cours. L’ordre de réscheduling médical d’avril est contesté à une cour d’appel fédérale par des procureurs généraux d’État, une entreprise pharmaceutique et des groupes anti-légalisation, qui affirment que le département a sauté les étapes de l’élaboration des règles que la loi exige.

Le Congrès a également tenté d’intervenir. Un comité de la Chambre a voté en mai 2026 pour bloquer les fonctionnaires fédéraux de la mise en œuvre de la réscheduling, bien que les législateurs des deux partis aient dit qu’ils doutent que l’effort réussisse.

Pour les opérateurs et les patients, les réponses de Blanche offrent peu de clarté sur la plus grande question ouverte : si le gouvernement fédéral a l’intention de finir ce qu’il a commencé. Son ordre de réscheduling médical semble durable — il l’a rédigé, et un procureur général confirmé est peu susceptible de défaire son propre travail. Mais sur l’utilisation adulte, le responsable le plus susceptible de façonner l’application de la loi fédérale sur la marijuana pour le reste du mandat de Trump est, pour l’instant, en train de garder ses options ouvertes.

Content: