Coalición Anti-Cannabis Apela para Revivir la Demanda de Hemp de Medicare

El programa federal de cánnabis que brinda a los proveedores de Medicare una vía para distribuir productos de cánnabis a beneficiarios inscritos enfrenta una presión legal renovada, ya que la coalición que desafió la iniciativa está llevando el caso a un tribunal superior después de que un juez de distrito desestimó la demanda hace dos semanas.

Smart Approaches to Marijuana, la empresa biofarmacéutica MMJ International Holdings y sus filiales, y un grupo de organizaciones de defensa anti-marihuana presentaron un aviso de apelación el 5 de junio de 2026, ante la Corte de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia. La presentación solicita a la corte de apelaciones que revierta la decisión del juez de distrito de los Estados Unidos, Trevor N. McFadden, del 22 de mayo de 2026, que desestimó Smart Approaches to Marijuana et al. v. Kennedy et al. — un caso que desafía el programa de participación de productos de cánnabis de los Centros para Medicare y Medicaid.

McFadden desestimó la demanda por falta de legitimación, al considerar que ninguno de los seis demandantes había demostrado un daño concreto suficiente para presentar el desafío. El programa en sí — el Incentivo de Participación de Beneficiarios para el Acceso a Sustancias — continúa operando mientras se prepara la apelación. No hay una injunción en vigor, y los esfuerzos anteriores de los demandantes para pausar el programa antes de su lanzamiento el 1 de abril de 2026, fueron denegados.

Qué Hace el Programa y Qué Desafía la Demanda

El BEI se ejecuta a través de tres modelos de demostración del Centro de Innovación de CMS: el modelo ACO REACH, el Modelo de Oncología Mejorada y el Modelo de Diseño de ACO a Largo Plazo. Los proveedores de los dos primeros han podido participar desde el 1 de abril de 2026; el último modelo está programado para agregar el incentivo el 1 de enero de 2027.

Bajo el programa, los proveedores participantes pueden suministrar productos de cánnabis derivados elegibles a beneficiarios de Medicare alignados — hasta $500 por paciente por año — dentro de un marco de ahorro compartido. Medicare no reembolsa directamente a los proveedores por los productos. Si la inversión del proveedor en suplementos de cánnabis derivados reduce el costo total de atención del paciente, el proveedor y CMS comparten those ahorros downstream; si los costos no disminuyen, el proveedor absorbe la pérdida. Los productos deben ser solo orales, con no más de 0,3 por ciento de delta-9 THC y no más de 3 miligramos de tetrahidrocannabinoles totales por porción. Los inhalables están excluidos. Un médico debe documentar la toma de decisiones compartidas con el paciente antes de que se suministre cualquier producto. Para obtener más contexto sobre la posición de la FDA sobre el programa, consulte nuestro análisis de la política de CBD de la FDA y Medicare de 2026.

La teoría legal central de los demandantes — que el tribunal de distrito nunca abordó por sus méritos — es que CMS lanzó el programa sin el proceso de elaboración de reglas de notificación y comentario requerido por ley, actuó más allá de su autoridad estatutaria y creó un marco que entra en conflicto con la ley federal de drogas y las disposiciones de gasto agrícola.

Los Argumentos de Legitimación que Impulsarán la Apelación

Para el Circuito del Distrito de Columbia, la pregunta umbral es la legitimación. Un demandante que desafía un programa federal en la corte debe demostrar un daño concreto — no solo una discrepancia de política. McFadden encontró que ninguno de los seis demandantes superó esa barrera.

El caso de SAM para la lesión sigue su posición de defensa: la organización argumenta que la distribución de productos de cannabinoides no aprobados por la FDA a una población de adultos mayores vulnerable causa un daño que tiene legitimación organizativa para impugnar. “Esta lucha está lejos de terminar, y no nos quedaremos de brazos cruzados mientras CMS permite que se distribuyan productos no aprobados por la FDA a los adultos mayores”, dijo el CEO de SAM, Kevin Sabet, en el anuncio de apelación de la organización. Sabet también caracterizó el programa como uno que “pone en riesgo a los adultos mayores estadounidenses”.

MMJ International Holdings está persiguiendo un argumento de legitimación diferente y legalmente distinto. La empresa está desarrollando fármacos basados en cannabinoides a través del marco de desarrollo de fármacos regulados de la FDA — incluyendo un candidato para la enfermedad de Huntington — y argumenta que ha gastado años y decenas de millones de dólares cumpliendo con los requisitos de aprobación federal. Su argumento ante el Circuito del Distrito de Columbia es que la decisión de legitimación del tribunal de distrito efectivamente penaliza a las empresas que siguen esos requisitos. Dado que MMJ no tiene ningún producto en el mercado de Medicare, McFadden encontró que no tenía una lesión cognoscible. MMJ argumenta que esa conclusión recompensa los atajos regulatorios mientras bloquea a las empresas que siguieron la vía de aprobación de fármacos federales que el programa omite, pidiendo a la corte de apelaciones que decida si esa asimetría constituye un daño accionable.

Si el circuito revierte la decisión sobre la legitimación, el caso regresa al tribunal de distrito para una presentación completa de los méritos — poniendo a prueba si CMS excedió su autoridad en el Centro de Innovación, omitió la elaboración de reglas públicas requerida y construyó un programa que entra en conflicto con la ley federal de aprobación de fármacos.

Qué Viene a Continuación

El BEI no es el único punto de presión que enfrenta el programa. Una disposición en la ley federal de gasto agrícola de 2026, programada para entrar en vigor en noviembre de 2026, reduciría los límites de THC de la cánnabis por debajo de lo que el BEI actualmente permite. CMS ha reconocido el conflicto, diciendo que actualizará las definiciones de productos del programa cuando entre en vigor esa ley. La Casa Blanca ha pedido al Congreso que enmiende esa disposición y preserve el acceso a los productos de CBD derivados de la cánnabis — un resultado que eliminaría el conflicto de cumplimiento si se aprueba.

SAM y MMJ también son co-demandantes en un grupo paralelo de demandas que desafían el esfuerzo de la administración Trump para mover la marihuana a una clasificación federal de drogas más baja. Esos casos están pasando por el Circuito del Distrito de Columbia concurrentemente y se cubren en detalle en nuestro informe reciente sobre desafíos legales que amenazan con descarrilar la reprogramación de la cánnabis.

La desestimación del BEI y el contexto completo de la litigación en el tribunal de distrito aparecen en nuestra cobertura anterior de la decisión del juez McFadden. El Circuito del Distrito de Columbia ahora determinará si alguno de los seis demandantes debería haber tenido su día en la corte en primer lugar — una decisión que devolverá el programa de cánnabis de CMS a la revisión judicial o cerrará este desafío legal para siempre.