Regulierung
Wiedereinstufung der Gegner: Ein Überblick über ihren Fall vor dem DEA-Hearing
MyCannabis.com zu deinen bevorzugten Quellen auf Google hinzufügen
Der Bundesstaat will die Einstufung von Marihuana lockern und das Hearing beginnt am Montag. Die einzigen Parteien, die im Raum die Vorzüge diskutieren werden, sind diejenigen, die es stoppen wollen. In diesem Wochen veröffentlichten Schriftsätzen legten die Befürworter der Prohibition, Staaten und Ärzte, die die Drogenbehörde (DEA) zur Teilnahme zugelassen hat, den Fall dar, den sie vor einem Bundesverwaltungsrichter machen wollen: dass Cannabis genau da bleibt, wo es seit einem halben Jahrhundert ist, in der restriktivsten Bundesdrogenkategorie.
Die Einsätze reichen weit über das Verfahren hinaus. Das Hearing, das am 29. Juni 2026 beginnt, wird prüfen, ob Marihuana in die Kategorie III verschoben werden soll – eine leichtere Einstufung, die bereits für staatlich lizenziertes medizinisches Cannabis und von der FDA zugelassene Marihuana-Produkte gilt, aber nicht für den Erwachsenenmarkt, der den größten Teil der legalen Branche ausmacht. Eine Verschiebung würde die Bundessteuerstrafe aufheben, die es Cannabis-Unternehmen verwehrt, gewöhnliche Abzüge vorzunehmen, und würde die Bundesvorschriften für die Handhabung lockern. Die Gegner wollen, dass der Richter empfiehlt, dies nicht zu tun.
Was die Gegner argumentieren
Um Marihuana in der strengsten Kategorie zu halten, müssen die Gegner einen dreiteiligen Test verteidigen: dass das Medikament ein hohes Missbrauchspotenzial hat, keine anerkannte medizinische Verwendung und keine anerkannte Sicherheit für die Verwendung unter medizinischer Aufsicht. Smart Approaches to Marijuana, die führende nationale Anti-Legalitätsgruppe, argumentiert in ihrer vorgerichtlichen Erklärung, dass Marihuana alle drei erfüllt und dass die 2023 von der Bundesregierung empfohlene Wiedereinstufung auf einer fehlerhaften Analyse basierte, die Cannabis zu günstig mit Alkohol und Opioiden verglich.
Ein gemeinsamer Schriftsatz von Idaho, Indiana und Nebraska stellt die Frage als eine Angelegenheit der öffentlichen Sicherheit dar. Jeder Staat “verbietet oder beschränkt die Verfügbarkeit von Marihuana in seinen Grenzen erheblich”, so die Einreichung, weil das Medikament “unseren Bürgern psychiatrischen Schaden zufügt und mit einer Zunahme von Obdachlosigkeit, Verkehrsunfällen, Drogenschmuggel und anderen Verbrechen in Verbindung gebracht wird”. Die Staaten planen, den Yale-Psychiater Deepak Cyril D’Souza, den Gründungsdirektor des Cannabis-Wissenschaftszentrums der Universität, als Zeugen zu laden, um über das Missbrauchspotenzial und Risiken wie Psychosen, beeinträchtigtes Fahren und Schäden für Jugendliche auszusagen. Ihr zweiter Zeuge, der Sheriff von Humboldt County, Kalifornien, William Honsal, wird voraussichtlich aussagen, dass die Legalisierung den illegalen Markt erweitert hat, anstatt ihn zu verkleinern, und dass kriminelle Anbauern das lockere medizinische Empfehlungssystem des Staates ausgenutzt haben. Louisiana, ursprünglich eine Partei in diesem Fall, war in dem neuesten Schriftsatz nicht vertreten.
SAM verlässt sich auf ihren eigenen prominenten Zeugen, den Professor der Harvard Medical School und ehemaligen Drogenpolitik-Beamten des Weißen Hauses, Bertha Madras. Die Gruppe stellt auch eine ungewöhnliche Forderung: sie hat einen DEA-Pharmakologen, Luli Akinfiresoye, zur Aussage gegen die eigene Regelung der Behörde geladen – ein Antrag, den die DEA zurückgewiesen hat. Ein separater Teilnehmer, die National Drug & Alcohol Screening Association, plant, zu argumentieren, dass eine Wiedereinstufung die Schutzschriften für Drogentests am Arbeitsplatz und im Verkehr schwächen würde.
Ein Hearing mit nur einer Seite
Die Aufstellung weist auf eine Eigenheit im Zentrum des Verfahrens hin. Die DEA ist formal der Befürworter der Regelung, die sie während des Hearings verteidigen wird, doch die Behörde hat nur Gegner zur Teilnahme eingeladen. Alle sieben Parteien, die zur Teilnahme zugelassen wurden, sind gegen die Reform. Einige haben Klagen eingereicht, um sie zu blockieren. Reform-Befürworter, die um Teilnahme gebeten haben, wurden abgewiesen, einschließlich der National Organization for the Reform of Marijuana Laws. Der DEA-Administrator Terrance Cole teilte der Gruppe mit, dass sie nicht nachgewiesen habe, dass sie durch eine Verschiebung in die Kategorie III “nachteilig betroffen oder verletzt” sei, da die tatsächliche Beschwerde der Gruppe ist, dass der Schritt nicht weit genug geht – sie will Cannabis vollständig von den Bundeslisten streichen.
Das bedeutet, dass die DEA ihre eigene Reform gegen einen Raum voller Kritiker verteidigen muss. Der Chef-Verwaltungsrichter der DEA, Derek Julius, der den Fall überwacht, hat die Regeln festgelegt und angeordnet, dass das Verfahren nicht im Fernsehen oder per Livestream übertragen wird, so dass die Öffentlichkeit in Arlington, Virginia, persönlich zusehen muss.
Was bereits geklärt ist und was nicht
Ein großer Teil der Erleichterung, die die Branche wollte, ist bereits für einen Teil des Marktes im Gange. Eine Anordnung, die der amtierende Generalstaatsanwalt Todd Blanche im April 2026 unterzeichnet hat, hat sofort staatlich lizenziertes medizinisches Cannabis und von der FDA zugelassene Marihuana-Produkte in die Kategorie III eingestuft. Die DEA hat seitdem einen Registrierungsweg für medizinische Betreiber eröffnet und begonnen, die Apotheken zu überprüfen, die sich angemeldet haben. Das Hearing am Montag ist die separate, umfassendere Frage, ob der Rest des Marktes – einschließlich des Erwachsenen-Cannabis-Marktes – folgt.
Die Reform steht auch vor einem parallelen Kampf vor Gericht. Mehrere von republikanischen Generalstaatsanwälten und einem cannabisorientierten Arzneimittelentwickler eingereichte Klagen wurden vor einem Bundesberufungsgericht zusammengefasst, um die Wiedereinstufung zu stoppen oder rückgängig zu machen. Das administrative Hearing soll bis zum 15. Juli 2026 abgeschlossen sein, wonach Julius eine Empfehlung an den DEA-Administrator für eine endgültige Entscheidung senden wird. Ob die Gegner einen starken genug aufbauen können, um den umfassenderen Schritt zu verlangsamen, ist die Frage, die die nächsten zwei Wochen beginnen werden zu beantworten.
