Legisladores republicanos desafían el alivio fiscal del cannabis después de la reprogramación

Dos legisladores republicanos senior enviaron una carta al secretario del Tesoro, Scott Bessent, el 3 de junio de 2026, diciendo que les preocupa la posibilidad de que las empresas de cannabis reciban beneficios fiscales federales retroactivos como consecuencia de la reprogramación parcial de la marihuana de la administración Trump — y exigen respuestas específicas antes de una audiencia importante de la DEA a finales de este mes.

El senador James Lankford (R-OK) y el representante Jodey Arrington (R-TX), quien preside el Comité de Presupuesto de la Cámara, enviaron la carta el mismo día en que Lankford planteó preocupaciones similares con Bessent directamente en una audiencia del Comité de Finanzas del Senado. Su objeción se centra no en la orden de reprogramación en sí — que inició la administración Trump — sino en lo que sigue automáticamente: una disposición fiscal federal que deja de aplicarse en el momento en que una sustancia sale de los dos primeros horarios de sustancias controladas.

Cómo funciona la penalización fiscal y qué cambios conlleva la reprogramación

La penalización fiscal federal del cannabis prohíbe que cualquier empresa que traffique con sustancias controladas en los horarios I o II reclame deducciones o créditos comerciales ordinarios — nómina, alquiler, servicios públicos, marketing. Debido a que el cannabis ha sido un horario I desde 1970, los operadores de cannabis legales solo podían deducir el costo de los bienes vendidos, lo que hizo que las tasas fiscales federales efectivas fueran tan altas como el 70 por ciento para algunas empresas.

La orden final del DOJ del 23 de abril de 2026, emitida para implementar la orden ejecutiva del presidente Trump sobre investigación de cannabis del 2025, trasladó el cannabis medicinal con licencia estatal y los productos de cannabis aprobados por la FDA del horario I al horario III. Debido a que la disposición de penalización se aplica por sus términos solo a sustancias de los horarios I y II, las empresas calificadas dejaron de estar sujetas a ella en el momento en que la orden entró en vigor. El Departamento del Tesoro y el IRS confirmaron tanto el mismo día, declarando que la reprogramación generalmente elimina la penalización fiscal federal del cannabis como barrera para que las empresas calificadas reclamen deducciones y créditos ordinarios.

Se espera que la futura orientación del Tesoro y el IRS incluya una regla de transición que trataría el alivio como aplicable al año fiscal completo de 2026 de una empresa calificada — retroactivo al 1 de enero de 2026 para los contribuyentes con año calendario, no solo desde el 23 de abril en adelante. La orden de reprogramación también instó a Bessent a considerar la posibilidad de brindar un alivio retroactivo que se extienda a años fiscales anteriores, lo que permitiría a los operadores modificar declaraciones anteriores y reclamar deducciones que se les negaron antes de que la orden entrara en vigor.

Las objeciones específicas de los legisladores

Lankford y Arrington dijeron en la carta que les preocupa particularmente esa parte retroactiva. Su principal preocupación: la licencia estatal no verifica que una empresa haya operado de manera legal, y otorgar beneficios fiscales federales en función de una licencia estatal riesgos de brindar alivio a empresas que también pueden haber participado en actividades ilegales mientras tenían esa licencia.

La carta cita el programa de marihuana medicinal de Oklahoma como un estudio de caso. En su punto máximo, el estado tenía más de 9.000 operaciones de cultivo de marihuana con licencia. La aplicación de la ley documentó más tarde que las empresas con licencia desviaron productos al mercado negro, se involucraron en lavado de dinero y tráfico de personas, y en algunos casos fueron operadas por ciudadanos chinos que explotaban la licencia estatal para fines criminales. Se han documentado patrones similares en California y Maine, escribieron los legisladores.

“La licencia estatal sola no garantiza el cumplimiento de la ley ni justifica la elegibilidad para beneficios fiscales federales”, escribieron Lankford y Arrington a Bessent.

Ambos legisladores también han presentado legislación que privaría a las empresas de cannabis de deducciones y créditos federales, independientemente de cómo se clasifique la marihuana bajo la ley federal — diseñada específicamente para evitar que la reprogramación desencadene lo que describen como una ganancia fiscal.

Su carta solicita a Bessent respuestas para el 29 de junio de 2026 — la misma fecha en que la DEA ha programado una audiencia administrativa sobre si extender la reprogramación al cannabis recreativo. Las preguntas cubren cómo el Tesoro cribaría a los candidatos a alivio fiscal para violaciones legales, cuántos años fiscales anteriores calificarían para el alivio retroactivo, cuál sería el impacto en los ingresos y bajo qué autoridad estatutaria el gobierno puede brindar beneficios fiscales a empresas que vendían un producto ilegal a nivel federal.

Un Congreso dividido, una orientación no emitida

La carta republicana llegó una semana después de que los demócratas en el Congreso hicieran la solicitud opuesta. Siete legisladores demócratas, liderados por los representantes Steven Horsford (D-NV) y Steve Cohen (D-TN), presionaron a Bessent y al jefe del IRS, Frank Bisignano, para que emitan una orientación para que las empresas de cannabis puedan entender cómo reclamar deducciones y cumplir con las reglas fiscales federales sin incertidumbre prolongada. Los demócratas argumentaron que la ausencia de orientación deja a los contribuyentes en limbo durante un período de transición de políticas real.

El Tesoro y el IRS no han anunciado un cronograma para esa orientación. La postura del gobierno federal hacia los beneficios fiscales del cannabis ya ha demostrado ser controvertida en los tribunales: la demanda anterior del DOJ para recuperar un reembolso fiscal de cannabis controvertido de TerrAscend (TSND.TO ) mostró la voluntad del gobierno de litigar los límites del nuevo marco fiscal incluso mientras se redactan las reglas.

La audiencia de la DEA del 29 de junio determinará si el cannabis recreativo también se traslada al horario III — un paso que extendería la eliminación de la penalización fiscal federal al mercado de uso adulto en su totalidad y ampliaría sustancialmente el alcance del debate que Lankford y Arrington están presionando al Tesoro para que aborde antes de que suceda.