Previsión de los opositores a la reprogramación ante la audiencia de la DEA

El impulso federal para flexibilizar la clasificación de la marihuana se dirige a una audiencia controvertida el lunes, y las únicas partes en la sala que argumentarán los méritos serán las que intentan detenerlo. En los escritos presentados esta semana, los grupos de prohibición, estados y médicos que la Administración de Control de Drogas (DEA) autorizó a participar expusieron el caso que pretenden presentar a un juez administrativo federal: que el cannabis pertenece exactamente donde ha estado durante medio siglo, en la categoría federal de drogas más restrictiva.

Las apuestas van más allá del procedimiento. La audiencia, que comienza el 29 de junio de 2026, sopesará si trasladar la marihuana en general a la Lista III — la clasificación más ligera que ya cubre el cannabis medicinal con licencia estatal y los medicamentos de marihuana aprobados por la FDA, pero no el mercado de uso adulto que constituye la mayor parte de la industria legal. Un cambio aliviaría la penalización fiscal federal que impide que las empresas de cannabis tomen deducciones ordinarias y flexibilizaría las reglas federales de manejo. Los opositores quieren que el juez recomiende en contra de ello.

Qué están argumentando los opositores

Para mantener la marihuana en la categoría más estricta, los opositores deben defender una prueba de tres partes: que la droga tiene un alto potencial de abuso, no tiene un uso médico aceptado y no tiene seguridad aceptada para su uso bajo supervisión médica. Smart Approaches to Marijuana, el principal grupo nacional anti-legalización, argumenta en su declaración previa a la audiencia que la marihuana cumple con las tres, y que la recomendación federal de salud de 2023 para reprogramarla se basó en un análisis defectuoso que comparó el cannabis de manera demasiado favorable con el alcohol y los opioides.

Un escrito conjunto de Idaho, Indiana y Nebraska plantea la cuestión como una cuestión de seguridad pública. Cada estado “prohíbe o restringe severamente la disponibilidad de marihuana dentro de sus fronteras”, dice el escrito, porque la droga “causa daño psiquiátrico a nuestros ciudadanos y se relaciona con aumentos en la falta de hogar, accidentes de tráfico, tráfico de drogas ilegales y otros delitos”. Los estados planean llamar al psiquiatra de Yale Deepak Cyril D’Souza, el director inaugural del centro de ciencia de cannabis de la universidad, para testificar sobre el potencial de abuso y los riesgos que van desde la psicosis hasta la conducción deteriorada y el daño a los adolescentes. Su segundo testigo, el sheriff del condado de Humboldt, California, William Honsal, probablemente testificará que la legalización expandió el mercado ilícito en lugar de reducirlo, y que los cultivadores criminales explotaron el sistema de recomendaciones médicas laxas del estado. Luisiana, una parte original del caso, estuvo ausente en el último escrito.

SAM se apoya en su propio testigo estelar, la profesora de la Escuela de Medicina de Harvard y ex funcionaria de políticas de drogas de la Casa Blanca Bertha Madras. También está haciendo una demanda inusual: el grupo ha citado a un farmacólogo de la DEA, Luli Akinfiresoye, para testificar en contra de la propia regla de la agencia — una solicitud que la DEA ha resistido. Un participante separado, la Asociación Nacional de Detección de Drogas y Alcohol, planea argumentar que la reprogramación debilitaría las salvaguardias de detección de drogas en el lugar de trabajo y el transporte.

Una audiencia con un solo lado

La alineación apunta a una rareza en el centro del procedimiento. La DEA es formalmente la proponente de la regla que defenderá en la audiencia, sin embargo, la agencia solo invitó a los opositores a participar. Las siete partes autorizadas a participar se oponen a la reforma, y algunas han demandado para bloquearla. Los partidarios de la reforma que pidieron unirse fueron rechazados, incluida la Organización Nacional para la Reforma de las Leyes de Marihuana. El administrador de la DEA, Terrance Cole, le dijo al grupo que no había demostrado que estaba “afectado adversamente o perjudicado” por un cambio a la Lista III, ya que la queja real de NORML es que el movimiento no va lo suficientemente lejos — quiere que el cannabis salga completamente de los calendarios federales.

Eso deja a la DEA defendiendo su propia reforma contra una sala llena de críticos. El juez administrativo en jefe de la DEA, Derek Julius, quien supervisa el caso, ha establecido las reglas básicas y ordenado que el procedimiento no sea televisado ni transmitido en vivo, por lo que el público debe ver en persona en Arlington, Virginia.

Qué ya está resuelto y qué no

Gran parte del alivio que la industria quería ya está en marcha para una porción del mercado. Una orden que el fiscal general interino Todd Blanche firmó en abril de 2026 recategorizó inmediatamente el cannabis medicinal con licencia estatal y los productos de marihuana aprobados por la FDA a la Lista III. La DEA ha abierto desde entonces una vía de registro para operadores médicos y ha comenzado a inspeccionar las dispensarios que se inscribieron. La audiencia del lunes es la cuestión más amplia de si el resto del mercado — incluido el cannabis de uso adulto — sigue.

La reforma también enfrenta una lucha paralela en los tribunales. Varias demandas presentadas por fiscales generales republicanos y un desarrollador de drogas de cannabis se han consolidado ante un tribunal de apelaciones federal, cada uno buscando pausar o deshacer la reprogramación. La audiencia administrativa está programada para concluir antes del 15 de julio de 2026, después de lo cual Julius enviará una recomendación al administrador de la DEA para una decisión final. Si los opositores pueden construir un registro lo suficientemente fuerte como para frenar el movimiento más amplio es la pregunta que las próximas dos semanas comenzarán a responder.