La DEA destaca los beneficios médicos del cannabis en la audiencia de reprogramación

Al entrar en una audiencia federal que podría decidir si todo el cannabis sale de la categoría de drogas más restrictiva del gobierno, la pregunta abierta era si la Administración de Control de Drogas (DEA) realmente argumentaría a favor del cambio que se supone que está defendiendo. Un nuevo archivo de esta semana sugiere que lo hará. Cuando la audiencia se abre el lunes 29 de junio de 2026, el gobierno planea presentar a un médico especialista en dolor y a un regulador de drogas federales para testificar que el cannabis tiene un valor médico genuino.

La lista de testigos de la DEA, revelada en un archivo previo a la audiencia, nombra al Dr. Corey Burchman, un anestesista de New Hampshire y especialista en dolor que practicó durante más de tres décadas, y a Dominic Chiapperino, quien dirige el personal de sustancias controladas en el centro de evaluación de drogas de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA). Burchman se espera que testifique que, en su opinión médica, “el cannabis medicinal proporciona un beneficio médico a los pacientes con dolor”, basándose en años que pasó transfiriendo a pacientes de opioides a cannabis en el Centro Médico Dartmouth-Hitchcock. También se espera que describa las salvaguardias incorporadas en los programas médicos estatales — límites de compra mensuales, códigos QR de productos, certificados de análisis y pruebas de laboratorio — basándose en su experiencia con el sistema de New Hampshire.

Por qué la lista de testigos es importante

El detalle tiene peso debido a la posición inusual de la DEA en este caso. La agencia es el proponente formal de la regla propuesta y lleva la carga de probar que el cannabis pertenece a una categoría inferior — sin embargo, ha pasado décadas defendiendo la prohibición y no se ha comprometido con una opinión sobre dónde debe terminar el cannabis. Esa discrepancia llevó a algunos defensores de la reforma a dudar de que el gobierno montara una defensa seria. El nuevo archivo señala lo contrario: en lugar de tratar la audiencia como una formalidad, la DEA pretende poner el beneficio médico en el centro de su caso. Los testigos fueron nombrados bajo una orden que requiere que cada parte resuma su testimonio con anticipación.

El testimonio de Chiapperino apunta en la misma dirección. Se espera que guíe al juez a través de la revisión de salud federal que recomendó la clasificación III — un análisis de ocho factores que encontró que el cannabis tiene un uso médico aceptado, un potencial de abuso inferior a las drogas más estrictamente controladas y un riesgo de dependencia física que la revisión juzgó moderado o bajo. La FDA limitó su testimonio a esa evaluación científica, pero es la columna vertebral del conjunto de la propuesta de reprogramación, y es la pieza que los opositores más quieren desmantelar.

No hay contradicción en que el gobierno llame a testigos pro-reforma incluso cuando ningún grupo pro-reforma fue admitido en la habitación. Las reglas de la audiencia permiten que la DEA construya su propio caso como lo considere adecuado; el desequilibrio está en quién puede participar como parte, no en a quién el gobierno puede llamar.

Una habitación de un solo lado

Lo que el gobierno no enfrentará es una audiencia amigable. Cuando el administrador de la DEA, Terrance Cole, seleccionó a los siete participantes en la audiencia, invitó solo a opositores de la reprogramación y rechazó a todos los grupos de reforma que solicitaron participar, incluido NORML, que lo presionó para reconsiderar. Varios de los participantes elegidos — entre ellos el grupo anti-legalización Smart Approaches to Marijuana y una coalición de estados — también demandaron para bloquear la reforma.

Esos participantes tienen hasta una hora para interrogar a cada uno de los testigos del gobierno, y están previendo un caso construido alrededor de los daños alegados del cannabis. Smart Approaches to Marijuana pretende llamar a un farmacólogo de la DEA que autorizó un informe que vincula el cannabis con la psicosis y la depresión — testimonio que la propia agencia ha resistido. Los estados planean llamar a un investigador de Yale para testificar sobre la responsabilidad del abuso de cannabis, y los abogados de los opositores se espera que presionen a Chiapperino sobre por qué los funcionarios de salud federales se apartaron de una prueba de uso médico anterior.

Qué está realmente en la mesa

La audiencia es más estrecha de lo que su facturación sugiere. El cannabis vendido bajo una licencia médica estatal, junto con los medicamentos de cannabis aprobados por la FDA, ya se movió a la clasificación III bajo una orden separada que emitió el fiscal general interino Todd Blanche en abril de 2026. No se tomará testimonio sobre esa categoría. La única pregunta ante el juez es si el resto del cannabis — el suministro de uso adulto y no licenciado que constituye la mayor parte del mercado — debe seguir.

Para los operadores, las apuestas son concretas. Mover el resto del cannabis a la clasificación III extendería los beneficios federales ahora limitados a la categoría médica, incluido el alivio de la regla de impuestos que prohíbe a las empresas de cannabis deducir gastos ordinarios y empuja sus tasas efectivas mucho por encima de otras industrias. También cambiaría cómo el mercado más amplio se sienta con la ley federal sobre investigación, acceso a la banca y comercio interestatal eventual.

El registro construido durante las próximas dos semanas importa más allá del tribunal. La orden de abril ya está siendo desafiada en litigios consolidados, y cualquier reprogramación más amplia dibujará lo mismo. Un registro de evidencia delgado o sesgado es exactamente la vulnerabilidad que los opositores explotarían en apelación — lo que hace que la fuerza de los dos testigos del gobierno, y cómo se mantienen bajo un interrogatorio hostil, sea la verdadera prueba una vez que la audiencia se reúna y se ejecuta hasta el 15 de julio de 2026.