Comment la légalisation du cannabis est plus importante que le fait qu’elle soit légalisée

Pour les gouvernements d’Amérique latine, d’Asie et d’Afrique qui réfléchissent actuellement à la possibilité d’assouplir leurs lois sur le cannabis, une revue internationale majeure adresse un message clair : la conception d’un cadre de légalisation façonne la santé publique beaucoup plus que la décision de réformer en soi.

C’est la principale conclusion d’une revue narrative publiée dans The Lancet Psychiatry par des chercheurs de l’Université de Bath, qui ont rassemblé 25 ans de preuves provenant des Amériques, de l’Europe, de l’Afrique, de l’Océanie et de l’Asie. Dirigée par le professeur Tom Freeman et la Dre Rachel Lees Thorne avec une équipe internationale de collaborateurs, l’étude a suivi trois mesures à travers les pays qui ont modifié leurs lois entre 2000 et 2025 : à quel point l’utilisation du cannabis est devenue courante, à quel point l’utilisation a dégénéré en addiction et les admissions à l’hôpital pour des troubles psychiatriques. Les auteurs soulignent qu’il s’agit d’une revue d’expériences naturelles — elle identifie des associations entre la politique et le résultat, et non la preuve de cause.

Le point de référence est l’Uruguay. En décembre 2013, il est devenu le premier pays au monde à légaliser le cannabis à usage adulte. Il l’a fait non comme un expérimentation libérale, mais comme une mesure de sécurité, après que le président José Mujica ait argumenté que la région perdait la lutte contre le trafic de drogues. Le Conseil de contrôle international des stupéfiants a averti à l’époque que la loi mettrait l’Uruguay en infraction avec la Convention unique sur les stupéfiants de 1961. Plus d’une décennie plus tard, il y a enfin suffisamment de données pour tester qui avait raison.

Le modèle commercial présente les risques les plus clairs

Les preuves les plus solides de la revue proviennent de l’Amérique du Nord, où les marchés de détail à but lucratif sont bien établis et où le suivi est le meilleur. Au Canada, l’utilisation du cannabis au cours de la dernière année chez les personnes âgées de 16 ans et plus est passée de 22 % avant la légalisation en 2018 à 27 % en 2020, se stabilisant à 26 % en 2023-2024. Les taux de troubles liés à l’utilisation du cannabis ont augmenté chez les adultes, la puissance du produit a augmenté après le début des ventes commerciales, et le nombre d’utilisateurs quotidiens ou presque quotidiens aux États-Unis a dépassé les buveurs quotidiens — un changement que les auteurs considèrent comme historiquement significatif.

Le tableau psychiatrique est plus spécifique. En Ontario, les visites aux services d’urgence pour psychose induite par le cannabis ont augmenté de plus de 220 % entre 2014 et 2021, une tendance qui avait commencé avant la légalisation mais s’est accélérée à mesure que les magasins se multipliaient et que des produits à plus forte puissance sont arrivés sur les étagères. Dans le Colorado, les hospitalisations pour patients souffrant de psychose et de troubles liés à l’utilisation du cannabis sont passées de 3,4 à 8,5 pour 100 000 après le début des ventes non médicales. La revue n’a trouvé aucune preuve cohérente que la légalisation change le taux global de troubles psychotiques dans une population, mais les marchés commerciaux étaient liés à davantage de visites à l’hôpital pour psychose — en particulier lorsque la psychose se produisait avec une addiction. Le modèle commercialisé du Canada est l’exemple national le plus étudié à l’extérieur des États-Unis.

Les marchés étroitement contrôlés montrent peu de changement

Lorsque les gouvernements ont exclu la commercialisation, les données ont l’air différentes. L’Uruguay a construit un système non commercial : des ventes en pharmacie avec des limites de puissance, des clubs sociaux pour membres et une culture à domicile, le tout supervisé par le régulateur de l’État, sans publicité et sans vente au détail à but lucratif. Deux études n’ont trouvé aucune augmentation significative — et dans certaines mesures une réduction — de l’utilisation chez les jeunes, mesurée par rapport à un groupe témoin apparié au Chili.

D’autres cadres contrôlés pointent dans la même direction. L’évaluation intermédiaire de l’Allemagne, publiée en septembre 2025, n’a trouvé aucun lien entre sa légalisation d’avril 2024 et les changements dans la consommation à travers trois enquêtes de population. Un essai randomisé suisse qui a donné à 378 participants un accès au marché illégal ou un accès réglementé n’a trouvé aucune différence significative dans les scores d’addiction après six mois. Au Royaume-Uni, une période de réduction de l’application de la loi entre 2004 et 2009 n’a produit aucun changement important dans l’utilisation, tandis que les admissions à l’hôpital pour psychose induite par le cannabis ont diminué.

Les auteurs sont prudents quant à ces résultats. Les jeux de données européens sont minces et courts — ceux de l’Allemagne couvrent seulement des mois, le pilote des Pays-Bas n’a pas encore rendu compte, et l’essai suisse a duré six mois. Les preuves suggèrent une absence de préjudice, notent-ils, et non une absence garantie de préjudice dans le temps.

La Thaïlande montre à quel point elle peut tourner rapidement

Le cas le plus frappant est celui de la Thaïlande, qui en 2022 est devenue le premier pays d’Asie à légaliser le cannabis à usage non médical avant de passer à le faire marche arrière. Un afflux de dispensaires a entraîné une augmentation de cinq fois du nombre de patients diagnostiqués avec des troubles liés au cannabis ; les cas d’hospitalisation pour trouble psychotique induit par le cannabis sont passés de 477 en 2017 à 2 713 en 2023. En juin 2025, le ministère de la Santé publique a commencé à exiger un certificat médical pour chaque achat dans un magasin agréé — ce que les auteurs appellent un test sans précédent pour savoir si un marché commercialisé peut être inversé.

L’accès médical comporte ses propres avertissements. C’est maintenant la voie dominante pour accéder au cannabis légal dans le monde, mais la revue signale les programmes mal réglementés : l’Australie a délivré plus de 700 000 autorisations de prescripteurs pour plus de 250 conditions, dont beaucoup avec des preuves limitées à leur soutien. L’accès médical légal aide lorsqu’il repose sur des preuves solides, concluent les auteurs, mais un accès plus large sans cette base peut apporter peu de bénéfices tout en augmentant les préjudices.

Pour les gouvernements qui décident encore, le message est celui de la structure plutôt que d’un simple oui ou non. « Dans un paysage de politique de cannabis mondiale en pleine évolution, il est de plus en plus important de se demander comment la politique va changer, plutôt que si elle va changer du tout », a déclaré Freeman. Le problème plus difficile est la généralisabilité : la plupart des preuves de haute qualité proviennent encore des États-Unis et du Canada — les marchés commerciaux — ce qui laisse un terrain plus mince pour les gouvernements d’Amérique latine, d’Afrique et d’Asie qui réfléchissent à la réforme au milieu des attitudes changeantes à l’égard du cannabis à l’échelle mondiale, les lecteurs que l’examen souhaite le plus atteindre.

Références:

^{1. Freeman, Tom P.; Lees Thorne, Rachel; et al., “Les politiques internationales de cannabis et leur association avec l’utilisation de cannabis, les troubles liés à l’utilisation de cannabis et d’autres troubles psychiatriques” (2026). The Lancet Psychiatry, vol. 13. https://doi.org/10.1016/S2215-0366(26)00087-8}