Règlementation
L’État de Washington déclare que la reclassification ne s’applique pas à son industrie du cannabis
Ajouter MyCannabis.com à vos sources préférées sur Google
L’organisme de régulation du cannabis de l’État de Washington a informé les exploitants agréés que la reclassification fédérale du cannabis par l’administration Trump les concernait probablement peu, les laissant en dehors du soulagement fiscal et de la voie d’enregistrement fédéral que la réforme a ouvert pour les entreprises de cannabis médical dans d’autres États.
Dans les directives publiées le 16 juin 2026, la Washington State Liquor and Cannabis Board a déclaré que son examen a révélé que « la reclassification fédérale dans sa forme actuelle ne semble pas s’appliquer aux titulaires de licences de cannabis de l’État de Washington en raison du cadre législatif qui réglemente principalement le cannabis récréatif ». La conclusion repose sur la façon dont l’État de Washington a construit son marché : un système d’utilisation unique pour adultes sans licence médicale distincte.
Pourquoi l’État de Washington est en dehors de la règle
L’action fédérale est plus étroite que ce que suggère son titre. Le 23 avril 2026, le procureur général adjoint des États-Unis a publié un ordre final déplaçant deux catégories de cannabis du tableau I au tableau III de la loi sur les substances contrôlées — les produits à base de cannabis approuvés par la Food and Drug Administration et le cannabis couvert par une licence médicale de marijuana d’État qualifiante. Toute autre forme, y compris le cannabis à usage adulte autorisé par l’État, reste au tableau I.
C’est cette ligne qui laisse l’État de Washington en dehors. L’ordre ne concerne que le cannabis médical, et ses avantages profitent aux entreprises que le gouvernement fédéral appelle les titulaires de licences de marijuana médicale de l’État. L’État de Washington, cependant, n’autorise pas les producteurs, les transformateurs ou les détaillants de cannabis médical. Il exploite un marché récréatif unique dans lequel les producteurs et les transformateurs peuvent fabriquer des produits qui répondent aux normes du département de la santé de l’État, et certains détaillants peuvent vendre ces produits aux patients adultes et à leurs fournisseurs désignés. Puisqu’aucune licence médicale n’existe pour la désigner, le conseil d’administration a conclu que ses titulaires de licences ne semblent pas être admissibles et peuvent ne pas être en mesure de s’inscrire en vertu de la règle fédérale.
Ce que les opérateurs de l’État risquent de manquer
La distinction a des conséquences réelles. Le statut du tableau III supprime la pénalité fiscale fédérale qui a longtemps empêché les entreprises de cannabis de déduire les dépenses commerciales ordinaires telles que le loyer, la paie et le marketing — une charge qui a poussé les taux d’imposition effectifs de nombreux opérateurs bien au-dessus de ceux des entreprises conventionnelles. Cela ouvre également une voie d’enregistrement accélérée pour s’inscrire auprès de l’Administration de la lutte contre la drogue en tant que fabricant, distributeur ou dispensateur reconnu par le fédéral. Les opérateurs qui se trouvent en dehors de la définition de la règle ne bénéficient d’aucun de ces avantages.
Le conseil d’administration a pris soin de ne pas bloquer quiconque qui voulait essayer. Il ne s’opposera pas à ce que les titulaires de licences soumettent une demande d’enregistrement fédéral, a-t-il déclaré, et voudrait entendre parler du résultat si certains le font. Mais il a également souligné que la question de savoir si les entreprises de l’État de Washington répondent à la définition fédérale n’est pas une décision que l’État de Washington est appelé à prendre. L’applicabilité du changement fiscal et la qualification pour un permis de tableau III relèvent du gouvernement fédéral, a déclaré le conseil d’administration, et le département de la Justice peut interpréter sa propre règle et prendre la décision de sa propre initiative.
L’État de Washington ne travaille pas seul sur ce sujet, et sa lecture n’est pas la seule possible. Le conseil d’administration a déclaré qu’il avait consulté des partenaires d’agences d’État, d’autres États par l’intermédiaire de l’Association des régulateurs du cannabis, et l’Association nationale des gouverneurs avant de parvenir à son point de vue. L’interprétation n’est pas un avis formel de l’État, et le conseil d’administration a mis en garde contre le fait qu’elle « peut ne pas être notre interprétation finale, car les informations évoluent ».
Le contraste avec d’autres États est net. La Californie, qui autorise séparément les activités médicales et récréatives, a agi rapidement après l’ordre fédéral, avec des régulateurs adoptant des règles d’urgence pour permettre aux opérateurs de diviser leurs licences et de se positionner pour revendiquer les avantages fédéraux. La conception du marché unique de l’État de Washington ne lui donne pas de levier comparable à actionner — et il est loin d’être le seul État qui a lutté pour dire aux opérateurs ce que la reclassification signifie pour eux.
Que se passe-t-il ensuite
Le conseil d’administration a indiqué que ses directives constituent un instantané, et non une réponse définitive. Il a fait référence à plusieurs développements fédéraux qui pourraient modifier le tableau : d’autres directives des agences fédérales, de nouveaux processus d’enregistrement ou des mises à jour, et la procédure de reclassification plus large que la DEA doit prendre en charge lors d’une audience le 29 juin 2026, qui pourrait étendre le traitement du tableau III à tout le cannabis, y compris l’utilisation adulte. Le Trésor américain et le Service de l’impôt sur le revenu ont également déclaré que des directives fiscales pour l’industrie sont en cours, bien qu’elles n’ont pas encore été publiées.
La litige active ajoute une autre couche d’incertitude. Un groupe de commerce de tests de drogues et une société pharmaceutique ont demandé à un tribunal fédéral de suspendre l’ordre de reclassification purement et simplement, l’un des plusieurs défis qui pourraient remodeler ou défaire la réforme avant que ses avantages n’atteignent les États.
Pour les opérateurs de l’État de Washington, la conclusion pratique est une attitude d’attente. Le conseil d’administration a déclaré qu’il travaillerait avec les partenaires de l’État et du fédéral sur le calendrier et la stratégie, et examinerait si des modifications de la loi de l’État, des structures de licences ou des règles de cannabis médical sont nécessaires pour préserver l’accès des patients et maintenir les entreprises de l’État en lice pour les avantages fédéraux à mesure que le reste du pays avance.
