Le projet de loi du Sénat protégerait les assureurs qui couvrent les entreprises de cannabis

Les entreprises de cannabis légales aux niveaux des États peuvent cultiver leur produit, le vendre et payer des impôts dessus, mais beaucoup ne peuvent toujours pas acheter la même assurance de base qui protège tout autre magasin ou entrepôt. Un duo bipartisan de sénateurs américains veut combler cette lacune. Les sénateurs Kevin Cramer (R-ND) et Ruben Gallego (D-AZ) ont présenté le Clarifying Law Around Insurance of Marijuana (CLAIM) Act, une mesure qui empêcherait les régulateurs fédéraux de punir les compagnies d’assurance pour la couverture des entreprises de cannabis qui opèrent légalement en vertu de la loi des États.

Le projet de loi créerait ce qu’on appelle un havre de sécurité. Les agences fédérales ne pourraient pas interdire, pénaliser ou décourager une compagnie d’assurance d’écrire des polices pour une entreprise de cannabis ayant une licence d’État, et ne pourraient pas pousser un transporteur à annuler ou à limiter la couverture simplement parce que le client est dans le commerce du cannabis. Cela protégerait également les employés, les agents et les courtiers de l’assureur contre la responsabilité fédérale pour effectuer ce travail. Les deux sénateurs siègent au Comité sénatorial des banques, du logement et des affaires urbaines, qui a pris en considération le projet de loi après qu’il ait été lu deux fois et renvoyé le 21 juillet 2026.

Pourquoi les assureurs gardent leurs distances

Le cannabis est légal sous une forme ou une autre dans la plupart du pays (le bureau de Cramer compte 42 États), mais il reste une substance contrôlée au niveau fédéral. Ce conflit est à la racine du problème. Puisque les ventes de cannabis sont toujours un crime fédéral, une compagnie d’assurance qui couvre une dispensaire, un cultivateur ou un service de livraison prend en charge son propre risque fédéral, de sorte que de nombreux transporteurs évitent le secteur ou facturent une prime pour la couverture limitée qu’ils écrivent.

Le résultat est une protection coûteuse et mince. La plupart des assurances commerciales pour le cannabis sont écrites sur le marché des lignes excédentaires qui se situe en dehors de la réglementation standard des États, selon l’Association nationale des commissaires aux assurances, et les lacunes sont les plus importantes pour les opérateurs plus petits et les nouveaux segments tels que les salles de consommation. Les polices typiques plafonnent autour de 1 million de dollars par occurrence lorsque certaines entreprises ont besoin de limites de 5 millions de dollars ou plus, et environ 70 pour cent des entreprises de cannabis fonctionnaient toujours principalement au comptant à la fin de 2025, selon le groupe — une dépendance qui augmente le risque de vol et rend la souscription plus difficile.

Cramer, qui a co-parrainé la première version du projet de loi sur les assurances en 2019, a présenté le cas de manière simple en annonçant la mesure: “Tout comme les entreprises de cannabis sont empêchées d’utiliser des comptes bancaires, elles sont également verrouillées hors des marchés d’assurance.” Il a déclaré que le risque auquel sont confrontées les entreprises de cannabis dans les États où la drogue est légale est particulièrement élevé, et que le projet de loi permettrait aux assureurs de les servir sans crainte de poursuites fédérales.

Un compagnon de la lutte bancaire

C’est le quatrième Congrès d’affilée où les législateurs ont déposé le projet de loi sur les assurances, et sa logique suit l’effort plus long pour amener les banques à servir l’industrie. Les législateurs ont séparément poursuivi l’adoption de la législation sur les banques et le cannabis, un effort que MyCannabis a couvert comme le lobby bancaire a pressé le Congrès d’agir. Les assureurs, comme les banques, disent qu’ils ont besoin d’une couverture fédérale explicite avant de s’engager pleinement sur le marché.

Gallego, un sénateur de première mandature de l’Arizona, où les ventes pour usage adulte sont bien établies, a présenté le projet de loi comme une question de parité, disant que les entreprises de cannabis légitimes “devraient avoir le même accès à la couverture d’assurance qu’une autre entreprise.” Il l’a qualifié de solution bipartisan de bon sens. La mesure donne également l’instruction au Bureau de responsabilité du gouvernement de rendre compte des obstacles qui empêchent les gens d’entrer dans l’industrie légale, y compris dans la délivrance de licences, et des obstacles financiers auxquels sont confrontées les entreprises de cannabis appartenant à des minorités et aux femmes.

Quoi regarder

Le Comité des banques est là où les versions précédentes du projet de loi ont été bloquées, et la mesure d’assurance et son homologue bancaire ont gagné du soutien mais attendent toujours un vote du Sénat. Que ce Congrès se déplace différemment peut dépendre moins du débat sur les assurances lui-même que du réajustement fédéral plus large déjà en cours.

Le cannabis passe de la liste I à la liste III dans le cadre d’un effort de rééchelonnement fédéral que les régulateurs s’attendent à être finalisé en 2026, un processus que MyCannabis a suivi à travers l’audience de rééchelonnement de la DEA. Ce déplacement supprimerait la règle fiscale qui interdit aux entreprises de cannabis de déduire les dépenses ordinaires, mais il ne légaliserait pas le cannabis au niveau fédéral ou n’ouvrirait pas automatiquement les banques et les assureurs à l’industrie. C’est la lacune que le CLAIM Act, ainsi que le projet de loi sur les banques qui l’accompagne, est conçu pour combler.

Content: gh le rééchelonnement de la DEA. Ce déplacement supprimerait la règle fiscale qui interdit aux entreprises de cannabis de déduire les dépenses ordinaires, mais il ne légaliserait pas le cannabis au niveau fédéral ou n’ouvrirait pas automatiquement les banques et les assureurs à l’industrie. C’est la lacune que le CLAIM Act, ainsi que le projet de loi sur les banques qui l’accompagne, est conçu pour combler.