L’invité de la DEA n’inclut que des opposants à l’audition sur la reclassification de la marijuana

Lorsque le gouvernement fédéral défendra son propre plan pour assouplir le statut de la marijuana lors d’une audition plus tard ce mois, chaque voix extérieure dans la salle appartiendra à quelqu’un qui combat ce plan. La Drug Enforcement Administration a nommé les participants à son audition du 29 juin 2026 sur le déplacement de toute la marijuana vers un calendrier fédéral moins restrictif – et pas un groupe de patients, un défenseur des consommateurs ou un exploitant de cannabis licencié n’a fait la liste.

L’agence a sélectionné les participants sur son site Web www.dea.gov/marijuana-rescheduling-regulatory-actions, qui incluent l’Association nationale de dépistage de la drogue et de l’alcool, le Bureau d’enquête du Tennessee, le groupe anti-légalisation Smart Approaches to Marijuana, les États du Nebraska, de l’Idaho, de l’Indiana et de la Louisiane, le groupe de victimes de conduite sous l’influence de drogues DUID Victim Voices, et deux praticiens individuels – un médecin et un pharmacien. Chacun a un dossier d’opposition à la réforme de la marijuana, et plusieurs ont intenté des poursuites judiciaires pour tenter d’arrêter la reclassification purement et simplement.

Qui a été laissé de côté

Les groupes de réforme qui ont demandé à participer ont été rejetés. L’Organisation nationale pour la réforme des lois sur la marijuana, l’Alliance de politique de drogues et une association commerciale nationale de cannabis ont tous déposé des avis d’intention de participer et ont été rejetés. NORML, qui est partie à la pétition de reclassification fédérale depuis son début, a qualifié l’exclusion de troublante, en faisant valoir que l’organisation de défense des consommateurs la plus importante du pays est clairement touchée par une procédure qui façonnera la politique fédérale sur le cannabis pour des millions de consommateurs légaux aux États.

La raison invoquée par la DEA repose sur une interprétation étroite de qui compte. Selon les règles de l’agence, seule une personne intéressée – quelqu’un “affecté ou lésé” par la règle proposée – peut participer. Dans ses lettres de rejet, la DEA a conclu que les partisans de la réforme ne répondent pas à ce test : parce qu’ils soutiennent le déplacement de la marijuana hors de la liste I, ou qu’ils ne s’y opposent pas, ils ne subissent aucun préjudice du changement qu’ils souhaitent.

Cette logique produit une audition déséquilibrée. Les partisans sont exclus précisément parce qu’ils soutiennent la règle, ne laissant que les parties qui veulent l’arrêter. Le gouvernement devra défendre une réforme qu’il a écrite, tandis que les seules parties extérieures participant à l’audition sont là pour plaider contre.

Ce que l’audition décide vraiment

L’audition du 29 juin couvre la plus grande partie inachevée de la reclassification du cannabis. En avril 2026, l’administrateur général adjoint Todd Blanche a émis un ordre qui a immédiatement déplacé les produits de cannabis médical licenciés par les États et les produits de cannabis approuvés par la FDA vers la liste III. Cet ordre a laissé tout le reste – y compris le marché de consommation adulte qui constitue la majeure partie de l’industrie légale – dans la liste I.

Cette procédure porte sur la question de savoir si la marijuana doit être déplacée plus largement, y compris la consommation récréative, vers la liste III. Elle s’appuie sur une recommandation de 2023 des responsables de la santé fédérale et sur une règle proposée en 2024, et un juge administratif de la DEA présidera. L’audition ouvrira le 29 juin 2026 et devra se conclure au plus tard le 15 juillet 2026. Le gouvernement – et non les opposants – supporte la charge de la preuve que le changement est justifié.

Les enjeux pour les exploitants sont réels. Un déplacement général vers la liste III étendrait à l’industrie dans son ensemble les mêmes avantages que les entreprises médicales viennent de gagner : le soulagement de la pénalité fiscale fédérale qui interdit aux sociétés de cannabis de déduire les dépenses commerciales ordinaires, et un chemin plus facile vers la recherche. Le secteur de la consommation adulte, toujours verrouillé dans la liste I, a le plus à gagner de l’issue, mais n’a pas de siège à la table.

Cela rend la liste des participants plus qu’un commentaire procédural. Une audition formelle établit le dossier évidentiel officiel, et c’est ce dossier que les tribunaux de révision et les futures administrations s’appuient. Avec seulement des opposants témoignant et contre-interrogeant, l’affaire qui se construit sur le dossier suivra une direction, même si l’agence elle-même plaide pour la réforme.

Les États sélectionnés accentuent le déséquilibre. Le Nebraska et l’Indiana font partie des procureurs généraux qui ont intenté une action en justice pour bloquer l’ordre d’avril, et l’association de dépistage de drogues de la liste fait partie d’un défis judiciaire distinct visant à suspendre celui-ci. Aucun des 40 États qui licencient le cannabis médical, ni les deux douzaines d’États qui ont des marchés de consommation adulte, n’auront un représentant pour plaider en faveur des exploitants ou des patients.

Ce qu’il faut surveiller ensuite

Les partisans et les opposants avaient tous déposé des demandes de participation plus tôt ce printemps, donc la liste finale unilatérale constitue un revers pour le camp de la réforme. Cela fait écho à la dernière tentative : l’audition de reclassification de l’ère Biden s’est effondrée au début de 2025 au milieu de poursuites judiciaires sur la sélection des témoins et les communications impropropres, et NORML a également été exclu de la liste des participants.

Le juge administratif déterminera l’ordre dans lequel les parties présenteront leurs témoignages et se poseront des questions les unes aux autres, tandis que les procédures judiciaires consolidées déjà pendantes devant la cour d’appel fédérale de Washington progresseront en parallèle. Quel que soit le dossier que l’audition produira, l’industrie juridique qu’elle est susceptible d’affecter le plus n’aura pas aidé à le construire.