Abrogation de la marijuana au Massachusetts qualifiée pour le bulletin de vote malgré un nouveau défi

Les électeurs du Massachusetts devraient décider en novembre si ils doivent démanteler l’industrie de la marijuana récréative licenciée de l’État, après que les fonctionnaires électoraux aient certifié que la campagne d’abrogation avait réuni suffisamment de signatures pour atteindre le bulletin de vote. Mais la campagne a franchi la barre par seulement 122 signatures — et un défenseur du cannabis demande déjà à l’État de rejeter la question.

La Division des élections du bureau du secrétaire du Commonwealth William Galvin a informé les organisateurs le 9 juillet 2026 qu’ils avaient soumis suffisamment de signatures valides lors du dernier tour de pétition pour obtenir une place sur le bulletin de vote de l’État du 3 novembre 2026. Le bureau a certifié 12 551 signatures, dépassant de peu les 12 429 nécessaires à la campagne. Cette marge étroite est maintenant au centre d’un nouveau conflit juridique.

Un défi qui repose sur quelques centaines de signatures

Le 8 juillet 2026, Kevin Gilnack, co-président de la politique d’Equitable Opportunities Now, un groupe d’équité du cannabis du Massachusetts, a déposé une objection de sept pages auprès du bureau de Galvin. Gilnack soutient que certaines des signatures certifiées ne devraient jamais avoir été comptées. Certaines, affirme-t-il, ont été recueillies par fraude, d’autres provenaient d’électeurs qui ont demandé par la suite à ce que leurs noms soient supprimés, et d’autres contenaient des erreurs de formatage ou des marques erronées. Si l’on annule suffisamment de signatures, dit-il, la campagne tombe en dessous du seuil requis et la question est retirée du bulletin de vote.

L’objection est transmise à la Commission de droit de vote de l’État, un organisme quasi judiciaire relevant du bureau du secrétaire qui règle des différends de ce type. La commission a prévu une audience pour le 15 juillet 2026, avec d’autres sessions à suivre si nécessaire. Puisque la campagne d’abrogation a été qualifiée avec une marge si étroite, même un nombre modeste de signatures annulées pourrait s’avérer décisif — un chemin beaucoup plus réaliste que les dizaines de milliers d’opposants qui auraient dû être éliminés lors du premier tour du processus d’initiative-pétition de l’État.

Le comité derrière la mesure, la Coalition pour un Massachusetts sain, a rejeté l’objection comme un dernier effort de l’industrie du cannabis pour tenir la question à l’écart des électeurs et a déclaré qu’il était confiant que ses signatures tiendraient. Son porte-parole, Wendy Wakeman, une stratège républicaine du Massachusetts, a défendu la collecte de signatures tout au long du processus comme l’œuvre de collecteurs professionnels formés.

Ce que la mesure ferait

L’initiative, intitulée « Loi visant à rétablir une politique de marijuana sensée », abrogerait les lois qui légalisent, réglementent et taxent le cannabis récréatif commercial. Cela éliminerait les secteurs de culture, de fabrication, de test et de détail licenciés que la Commission de contrôle du cannabis du Massachusetts supervise, ainsi que le droit de cultiver du cannabis à domicile. Il laisserait le programme de marijuana médicale de l’État en place et conserverait la possession personnelle d’une once légale pour les adultes de 21 ans et plus. Si les électeurs l’approuvent, les changements prendront effet le 1er janvier 2028.

Le vote inverserait la décision que le Massachusetts a prise en 2016, lorsque environ 54 % des électeurs ont approuvé la légalisation et ont mis l’État sur la voie de devenir le premier sur la côte est à ouvrir des ventes récréatives réglementées, qui ont commencé en 2018. Le marché qui a grandi à partir de ce vote vaut maintenant environ 1,6 milliard de dollars par an et a généré près de 2 milliards de dollars de revenus pour l’État et les collectivités locales, selon les chiffres de l’industrie, faisant partie des plus de 28 milliards de dollars de taxes sur le cannabis que les États ont collectés depuis le début de la légalisation. La question d’abrogation est l’une des neuf mesures sur la voie du bulletin de vote de novembre, ce qui établirait un record d’État.

Une campagne qui continue de franchir les obstacles

Le litige sur les signatures n’est que le dernier défi que l’effort d’abrogation a survécu. En janvier 2026, la Commission de droit de vote de l’État a rejeté une plainte antérieure alléguant que les collecteurs de signatures avaient trompé les électeurs, en disant à certains que la pétition concernait le logement abordable ou d’autres causes non liées ; la commission a constaté que l’objection n’était pas étayée par des preuves. En juin 2026, la plus haute cour de l’État a rejeté une action en justice distincte de la part de détenteurs de licences d’équité sociale qui ont fait valoir que la question regroupait de manière impropre des changements de politique non liés et que le résumé du procureur général à ce sujet était injuste.

Tout au long du processus, la campagne a fonctionné presque entièrement avec de l’argent venant de l’extérieur de l’État. SAM Action, le bras politique du groupe national anti-légalisation Smart Approaches to Marijuana, a fourni les 1,55 million de dollars que le comité du Massachusetts a récoltés l’année dernière. Un organisme sans but lucratif qui ne divulgue pas ses donateurs, le groupe a financé des efforts d’abrogation similaires ailleurs, notamment une tentative dans le Maine qui n’a pas réussi à se qualifier, et sa stratégie s’inscrit dans un modèle plus large qui a émergé dans des États comme l’Idaho, où les législateurs ont décidé de priver les électeurs du pouvoir de légaliser le cannabis par initiative.

Pour l’instant, l’industrie traite la mesure comme une menace réelle. Un regroupement de propriétaires de dispensaires, de médecins et de défenseurs a lancé une campagne Stop the Repeal en juin pour vaincre la question aux urnes, même si les opérateurs sont sous pression en raison d’un marché surabondant et de prix records bas. L’opinion publique semble être de leur côté : une enquête menée en février 2026 par l’Université du New Hampshire a révélé que 63 % des électeurs du Massachusetts étaient opposés à l’abrogation et 20 % étaient en faveur. Mais avant que tout cela ne compte, la question doit survivre à l’audience du 15 juillet, où quelques centaines de signatures contestées décideront si les électeurs peuvent participer du tout.