El gobierno argumenta que la marihuana es más segura que los opioides mientras se abre la audiencia de la DEA

El gobierno federal abrió su audiencia sobre la reprogramación más amplia de la marihuana el 29 de junio de 2026, presentando un argumento que resistió durante medio siglo: que el cannabis presenta un riesgo menor de daño grave que los opioides y, por varias medidas, el alcohol — y que tiene un uso médico legítimo. Con la Administración de Control de Drogas como patrocinador oficial de la propuesta, los abogados de la agencia pasaron el primer día presentando el caso científico para mover la marihuana del Schedule I al Schedule III de la Ley de Sustancias Controladas.

La audiencia en Arlington, Virginia, es el paso formal de evidencia en un proceso que podría extender el alivio fiscal federal y un trato regulatorio más ligero a toda la industria de cannabis con licencia estatal — incluyendo a operadores de uso adulto. Es separada de la orden que firmó el fiscal general interino Todd Blanche en abril de 2026, que ya movió la marihuana médica con licencia estatal y los productos de cannabis aprobados por la FDA al Schedule III. Esta audiencia se refiere a todo lo demás: si el resto de la planta de marihuana, incluido el uso recreativo, pertenece a la categoría de control inferior.

El caso de seguridad del gobierno

El argumento que el gobierno está defendiendo se remonta a una revisión científica que los reguladores federales de salud completaron en 2023 y que el Departamento de Justicia adoptó cuando propuso la reclasificación por primera vez en mayo de 2024. Según la ley federal, un medicamento del Schedule III debe tener un potencial de abuso menor que las sustancias en los Schedules I y II, un uso médico aceptado y no más que un riesgo moderado de dependencia física.

El Departamento de Salud y Servicios Humanos encontró que la marihuana cumple con ese estándar. En su recomendación a la DEA, el departamento comparó el cannabis con la heroína, el fentanilo, el oxicodona, la cocaína, las benzodiazepinas y el alcohol en bases de datos federales que rastrean visitas a salas de emergencia, hospitalizaciones, envenenamientos y muertes. La marihuana consistentemente se clasificó al final o cerca del final en términos de daño grave. Para las muertes por sobredosis en particular, la revisión la colocó “en el grupo de clasificación más baja” de los medicamentos estudiados, mientras que el alcohol y la heroína generalmente se clasificaron al principio o cerca del principio.

Los reguladores federales también encontraron que la dependencia que puede crear un uso pesado de cannabis es suave para la mayoría de las personas — un contraste marcado con las sustancias con las que se midió el cannabis. Este análisis comparativo es el núcleo del caso del gobierno, y es el caso que sus testigos presentaron al juez administrativo cuando se abrió la audiencia.

Una audiencia inusual

La estructura de la audiencia ha atraído tanta atención como su contenido. La DEA — que pasó décadas defendiendo el estatus de la marihuana en el Schedule I — ahora lleva la carga legal de probar que el medicamento pertenece al Schedule III. La agencia no ha declarado formalmente su propia opinión sobre dónde debe estar la marihuana; está presentando la propuesta porque una orden ejecutiva de diciembre de 2025 dirigió al Departamento de Justicia a terminar el proceso de reprogramación rápidamente.

Sumando al desequilibrio, cada parte invitada a participar como oponente designado está en registros en contra de la reforma. El administrador de la DEA, Terrance Cole, admitió solo a organizaciones e individuos que se oponen a la reprogramación, con el argumento de que los partidarios de la reforma no son perjudicados por la regla propuesta y, por lo tanto, no califican como partes interesadas. Los grupos de reforma, incluido NORML, fueron rechazados, y la agencia se negó a transmitir en vivo la audiencia a pesar de las solicitudes de acceso público. El resultado es una audiencia en la que el gobierno argumenta a favor de la reprogramación y sus únicos opositores formales argumentan en contra.

El primer día, esos opositores comenzaron a interrogar a los testigos expertos del gobierno. Han señalado que desafiarán la prueba que el gobierno utilizó para establecer un uso médico aceptado, argumentando que se desvía del estándar que los reguladores federales aplicaron en revisiones anteriores. Grupos como Smart Approaches to Marijuana, un participante invitado, sostienen que el gobierno está exagerando la seguridad del cannabis.

Qué significa para los operadores

Para las empresas de cannabis, las apuestas son concretas. Una clasificación en el Schedule III levantaría la penalización fiscal federal que actualmente impide a las empresas de marihuana con licencia estatal deducir gastos comerciales ordinarios — una desaprobación que no se aplica a medicamentos con clasificación inferior y que ha recortado profundamente los márgenes de los operadores. La orden de abril ya abrió esa puerta para los operadores médicos; una reprogramación más amplia extendería el mismo alivio al mercado de uso adulto, que constituye la mayor parte de las ventas legales.

Alcanzar ese resultado está lejos de estar garantizado. El esfuerzo de reprogramación ya está siendo desafiado en un tribunal federal por fiscales generales estatales, grupos prohibicionistas y una empresa farmacéutica, en casos consolidados ante el Circuito de Columbia. Un comité del Congreso también ha movido para bloquear la reforma a través de la legislación de gastos, aunque los legisladores de ambos partidos han dicho que dudan de que esa disposición se convierta en ley.

La audiencia está programada para concluir a más tardar el 15 de julio de 2026, con un receso durante el feriado del Día de la Independencia. Después de que termine, el juez revisará el registro y enviará una recomendación al administrador de la DEA, quien emitirá la decisión final de programación — el paso que determina si el resto de la industria del cannabis se une a los operadores médicos en el Schedule III.